Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок вынесения решения по налоговой проверке не пресекательный». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Выездная проверка может быть продлена на срок до 4 месяцев, а в исключительных случаях — до 6 (письмо Минфина от 20.11.2009 № 03-02-07/1-516). Примером такого случая является наличие у организации 10 и более обособленных подразделений. Что касается прочих оснований для продления проверки на 6 месяцев, то закон их точно не определяет. То есть в каждой конкретной ситуации специалисты ФНС принимают решение самостоятельно.
Утрата права на взыскание в связи с истечением срока
Суть права не в праве, она вне его.
И эта суть – справедливость.
А. Л. Маковский
Нельзя не отметить, что различных сроков в налоговом праве много. В то же время нарушение сроков налоговыми органами часто не рассматривалось судами как нарушение, влекущее правовые последствия. «Прощение» налоговым органам пропусков установленных законом сроков всегда воспринималось как несправедливость [Султанов. Какими должны быть правовые последствия … 2016].
Но бывали и приятные для налогоплательщиков судебные процессы, которые возвращали к той идее, что несоблюдение налоговым органом сроков, указанных в Налоговом кодексе РФ, может лишить налоговые органы права на взыскание недоимки.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 13084/07 утверждалось, что «регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах».
В данном постановлении было отмечено, что выездная налоговая проверка предпринимателя проводилась в течение одиннадцати месяцев, что свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила.
Длительный срок проведения проверки, по мнению Президиума ВАС РФ, свидетельствовал о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика. Это позволило суду с учетом конкретных обстоятельств дела (с момента возникновения обязанности по уплате спорных сумм налогов прошло от пяти до шести лет) и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений отказать налоговому органу.
Истечение сроков принудительного взыскания налоговой задолженности не только влечет за собой утрату права на взыскание этой задолженности в судебном порядке, но и означает также невозможность удовлетворения этих требований налоговым органом в одностороннем порядке путем зачета сумм задавненной задолженности в счет погашения текущих требований налогоплательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов. Задавненность требования означает также невозможность его удовлетворения и в процедуре банкротства; требования, в отношении которых утрачена возможность принудительного взыскания, установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов не подлежат [Бациев 2011].
Как отмечает А. А. Архипов, зависимость судебных сроков давности от срока направления требования об уплате налога и сбора (ст. 70 НК РФ) и частые пропуски последнего на практике явились причинами необоснованного затягивания взыскания недоимки в судебном порядке (а позже и в административном порядке), что, очевидно, нарушало права налогоплательщика, увеличивало период правовой неопределенности. В связи с этим ВАС РФ предложил исходить не из фактического срока направления требования, а из того, что такое требование было бы направлено вовремя [Архипов 2011, с. 123].
В п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что «судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса РФ.
Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса».
Аналогичные выводы содержатся в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 ноября 2011 г. № 8330/11.
Правовые позиции, изложенные в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57, можно встретить в определениях Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 1988-О, от 22 апреля 2014 г. № 822-О и от 20 апреля 2017 г. № 790-О, где они воспроизведены как аксиома.
В ряде случаев данная позиция ВАС РФ продолжает применяться как на уровне судов, так и на уровне налоговых органов.
Например, в Постановлении от 12 марта 2021 г. по делу № А27-1723/20 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (далее ‒ АС ЗСО) рассмотрел ситуацию, в которой инспекция вручила компании итоговое решение по выездной налоговой проверке спустя десять месяцев с момента его принятия.
Соглашаясь с доводами налогоплательщика о том, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание доначисленных по итогам данной проверки сумм налогов, пени и штрафа, суды со ссылкой на п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 указали, что при проведении контрольных мероприятий несоблюдение налоговым органом предусмотренных Налоговым кодексом РФ сроков не изменяет порядка исчисления периода принудительного взыскания.
Суды пришли к выводу, что аргумент инспекции о необходимости отсчитывать срок на принудительное взыскание налогов не с момента, когда финальное решение по проверке должно было вступить в силу по нормам Налогового кодекса РФ, а с момента, когда оно фактически вступило в силу в рамках конкретной проверки (пусть и с нарушением сроков), влечет произвольное продление срока на принудительное взыскание налога и создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, что противоречит принципу определенности налогообложения. Такие же выводы содержатся в судебных актах по делу № А13-14512/18, по делу № А27-13930/20, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее ‒ СКЭС ВС РФ) от 22 июля 2019 г. № 305-ЭС19-2960, определениях Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. № 790-О, от 29 сентября 2020 г. № 2318-О.
Какой период может быть охвачен проверкой?
«Глубина» проверки – это период финансово-хозяйственной деятельности, за который проводится проверка. По общему правилу, проверкой может быть охвачен период, не превышающий 3-х календарных лет, предшествующих году вынесения решения о проведении проверки. Правоприменительная практика исходит из того, что в данном случае указан предельный срок для истекших календарных лет и не содержится запрета на включение в период проверки периодов текущего календарного года (Определение Верховного Суда от 09.09.2014 № 304-КГ14-737).
То есть, при принятии решения в 2016 году проверкой могут быть охвачены периоды 2013, 2014, 2015 годов и периоды 2016 года, истекшие до месяца принятия решения.
Более того, период проверки может включать и месяцы года принятия решения о проверке, если речь идет, например, о проверке налогового агента по НДФЛ, обязанность которого в части удержания и перечисления налога не связана с окончанием налогового периода (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1051/11). Тем самым, возможно привлечение налогового агента к ответственности и по результатам проверки месяца еще не истекшего налогового периода.
Также следует иметь в виду, что налоговый орган в целях осуществления проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль в рамках периода, охваченного выездной проверкой, вправе проверить правильность формирования убытка.
Налогоплательщик должен документально подтвердить обоснованность убытка за весь срок, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3546/12).
Поэтому действия инспекции по проверке заявленных в проверяемом периоде убытков прошлых лет, включая периоды его формирования, не охваченные решением о проверке, основаны на нормах налогового законодательства и являются правомерными (Постановление АС Уральского округа от 07.09.2015 № Ф09-5869/15).
Комментарий к ст. 101 НК РФ
Комментируемая статья регламентирует порядок рассмотрения материалов камеральной и выездной налоговых проверок.
При этом НК РФ устанавливает четкую процедуру оформления результатов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки, которая включает в себя системное изложение в акте проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах; предоставление права проверяемому лицу заявлять письменные возражения по установленным в акте проверки фактам нарушения законодательства о налогах и сборах; рассмотрение руководителем налогового органа акта проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А78-9780/2011.
В Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2012 N А38-991/2011 и ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2012 N Ф03-5057/2012 указано, что положения статьи 101 НК РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ возможность подобного применения не следует. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 4292/10.
Пункт 1 статьи 101 НК РФ устанавливает десятидневный срок на рассмотрение акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных письменных возражений налогоплательщика по акту с возможностью продления данного срока максимум на один месяц.
В пункте 2 статьи 101 НК РФ закреплена обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, в том числе знакомиться со всеми материалами дела.
В письме ФНС России от 09.10.2015 N ЕД-4-2/17621 указано, что срок для вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, установлен пунктом 1 статьи 101 Кодекса с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 НК РФ должны быть осуществлены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
При этом вручение налоговым органом налогоплательщику решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, за пределами вышеуказанного срока не приводит к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в случае ознакомления налогоплательщика со всеми материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и обеспечения возможности представления им соответствующих возражений, а также его участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Пункт 3 статьи 101 НК РФ закрепляет обязанности налогового органа, которые подлежат исполнению перед рассмотрением материалов налоговой проверки.
Пункт 4 данной статьи, устанавливающий конкретный перечень действий, подлежащих исполнению при рассмотрении материалов налоговой проверки, указывает на право налогоплательщика давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки и на право налогового органа принять решение о привлечении к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
Кроме того, данный пункт закрепляет важный принцип, согласно которому не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А74-4510/2011 отмечено, что из положений статьи 101 НК РФ следует, что рассмотрение акта проверки и других материалов проверки, а также принятие решения по результатам такой проверки должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. При этом НК РФ не содержит положений о принятии решения по материалам налоговой проверки налоговым органом, ее не проводившим. Кроме того, положениями НК РФ не предусмотрено прекращение налоговой проверки при снятии налогоплательщика с налогового учета во время проведения проверки.
Исходя из положений статьи 101 НК РФ суд пришел к выводу о несостоятельности доводов налогоплательщика об избыточном налоговом контроле со стороны налоговой инспекции, поскольку в данном случае проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной присоединившемся к предприятию юридическим лицом до момента снятия его с учета в налоговой инспекции.
Помимо продления проверки, налоговый орган может принять решение о ее приостановке. Такое право дает пункт 9 статьи 89 НК РФ. Это распространяется и на проверки основной организации, и на проверки подразделений. Приостановка означает, что ВНП прерывается на определенный срок, а после возобновляется вновь. Например, проверка проводилась в течение одного месяца. Далее принято решение о приостановке на 15 дней. Спустя 15 дней, проверка продолжается, при этом у специалистов ФНС есть еще один месяц до ее окончания.
Общий срок приостановления выездной налоговой проверки (максимально возможный) — полгода. Вот и получается: 6 месяцев проверки + 6 месяцев приостановки = 1 год. Ровно столько, и ни днем больше, может длиться выездная проверка. Срок исчисляется с даты вынесения решения о проверке и до даты составления справки об окончании проверки.
Что могут и не могут делать инспекторы во время приостановки? Ответ содержится в пункте 9 статьи 89 НК РФ и поясняется в письмах ФНС от 21.11.2013 № ЕД-3-2/4395@ и от 25.07.2013 № АС-4-2/13622. Инспектор должны освободить территорию налогоплательщика, вернуть ему все оригиналы документов, кроме изъятых при выемке, а также перестать требовать представления новых документов. ФНС уточняет, что на период приостановки инспекторам запрещается производить выемку документов и предметов, осмотр, инвентаризацию, изучение документов на территории налогоплательщика.
Вместе с тем инспекторы вправе производить во время приостановки действия, которые не связаны с нахождением на территории проверяемого субъекта. Минфин считает, что противоречия Налоговому кодексу в этом нет (письмо от 05.05.2011 № 03-02-07/1-156). Например, инспекторы могут рассылать запросы третьим лицам о предоставлении информации по проверяемому налогоплательщику.
Нередко во время приостановки инспектора практикуют допрос свидетелей. Однако законно это или нет — вопрос спорный. Подобные действия становятся объектом жалоб со стороны проверяемых налогоплательщиков.
Что такое выездная налоговая проверка?
Налоговый кодекс РФ не предусматривает конкретного определения понятия «выездная налоговая проверка». Определить суть данного надзорного мероприятия можно, рассмотрев ряд характерных признаков:
- проведение проверки осуществляется только по месту нахождения налогоплательщика;
- предмет надзорного мероприятия – правильность и своевременность уплаты налогов;
- назначается проверка исключительно руководителем налогового органа, проводится уполномоченным должностным лицом;
- срок выездной проверки составляет два месяца;
- в ходе выездных проверок осуществляется анализ документов, находящихся у налогоплательщика и запрашиваемых непосредственно ФНС РФ;
- максимальный период надзорных мероприятий составляет три года.
Таким образом, выездная налоговая проверка является формой контроля со стороны уполномоченных руководством ФНС России лиц, направленной на выявление нарушений в сфере исчисления и уплаты налогов в установленные законом сроки.
Определяя суть выездного налогового контроля, нужно обозначить положения, определяющие то, что должные лица делать не вправе.
- Во-первых, не разрешается проведение двух и более проверок за один период или по одному и тому же виду налогов.
- Во-вторых, в течение одного календарного года также не допускается реализация контрольных мер более одного раза.
- В-третьих, согласно статье 89 НК РФ срок выездной налоговой проверки не может превышать трех лет, которые отсчитываются с момента вынесения решения.
Регламент проведения налоговой проверки
Для начала напомним, в какие сроки налоговый орган обязан провести все необходимые действия в рамках налоговой проверки, на этапе рассмотрения материалов указанной проверки и принятия решения по ней, а также на этапе вступления в силу такого решения Нормы части первой НК РФ предусматривают, в частности, следующие процедурные сроки:
3 месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88 НК РФ),
2 месяца на проведение выездной налоговой проверки, с правом налогового органа продлить указанный срок до 4 месяцев, в исключительных случаях — до 6 месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ),
2 месяца на составление акта выездной налоговой проверки, 10 рабочих дней на составление акта камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ),
5 рабочих дней на вручение акта налоговой проверки (пункт 5 статьи 100 НК РФ),
10 рабочих дней на вынесение решения по итогам налоговой проверки или решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 1 месяц на продление рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ),
1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ),
3 месяца на направление требования об уплате налога со дня выявления налоговым органом недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ),
20 рабочих дней на направление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки (пункт 2 статьи 70 НК РФ), и др.
При этом на основании нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.
Налоговое законодательство к подобным существенным нарушениям по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ относит следующие ситуации:
когда налогоплательщику не была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки,
когда налогоплательщику не обеспечена возможность для представления объяснений, то есть для представления своих письменных (устных) возражений на изложенные в акте проверки налоговые претензии,
иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только подобные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения по итогам налоговой проверки.
Что взять на заседание
Сначала налогоплательщику направляется акт налоговой проверки. Руководитель или бухгалтер рассматривают его, после чего составляют письменные возражения, если они есть. Возражения направляются в ИФНС. На заседание рекомендуется взять копию этого документа. На основании уже сформированных возражений будет проще объясняться с представителями налоговой.
Если возражения не были подготовлены, имеет смысл предварительно составить письменный перечень претензий. На основании этого списка представитель компании будет выступать на заседании. В дальнейшем из него можно сформировать апелляционную жалобу.
Рекомендуется захватить с собой также Налоговый кодекс, чтобы можно ссылаться на определенные статьи при отстаивании своих интересов. Стоит взять акт налоговой проверки и предлагающиеся к нему документы.
Как правило, на заседании выступающий представляет свои претензии к налоговикам. Рекомендуется основывать их на документах. Если имеются письменные доказательства позиции компания, следует взять с собой их копии.
Когда может приехать налоговая
Инспекторы могут приехать в компанию в любое время по разным основаниям.
Плановая проверка. Общепризнанных плановых или внеплановых выездных проверок не существует. Налоговая не составляет сводный план проверок, как другие государственные органы, и не публикует его на своем сайте. То есть инспекторы не предупреждают о своем приходе.
Но внутренний план, по которому будет идти работа проверяющих в следующем году, налоговая составляет. Происходит это так.
В конце года управление ФНС составляет список налогоплательщиков по критериям риска совершения налоговых правонарушений — о них расскажем чуть ниже, — как претендентов на выездную проверку. Список составляют на основании данных АИС «Налог-3» — программы, в которой есть вся информация о налогоплательщиках, например, какие банковские счета у них открыты, какую выручку они получили, сколько налогов уплатили.
Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы — АИС «Налог-3»PDF, 87,9 МБ
Этот список спускают в территориальные налоговые органы, и уже там в отделах предпроверочного анализа начинают проводить мониторинг компании, запрашивать у нее документы, изучать, как она ведет свою деятельность. Если предпроверочный анализ показал, что да, компания, скорее всего, утаивает налоги и есть перспектива их взыскания, налоговики начинают с ней работать.
Налогоплательщик на рассмотрение не явился
Еще один повод для отложения рассмотрения итогов налоговой проверки — неявка в инспекцию лица, в отношении которого проводилась эта проверка. Такая возможность предоставлена проверяющим пп. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ. В данной правовой норме указано, что перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения результатов контрольных мероприятий в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения. Как правило, наличие (отсутствие) такой необходимости устанавливает должностное лицо ИФНС, уполномоченное рассматривать материалы проверки и принимать решение по ее итогам (Постановление ФАС УО от 11.04.2011 N Ф09-1151/11-С3). Однако решение о переносе даты рассмотрения итогов проверки может быть принято и по инициативе проверяемого лица на основании его ходатайства (Постановления ФАС ПО от 19.06.2013 N А72-9386/2012, ФАС СЗО от 14.05.2013 N А26-4860/2012).
Естественно, налоговый орган в подобной ситуации должен соблюсти процессуальные обязанности и известить налогоплательщика о новом времени рассмотрения итогов контрольных мероприятий. В противном случае суд признает незаконным обжалуемое решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов проверки в отсутствие налогоплательщика (Постановление ФАС ЗСО от 12.08.2011 N А03-10780/2010).
Налоговым кодексом не установлен срок, на который может быть перенесено разбирательство материалов дела. Хорошо, если не состоявшееся в первоначально установленное время рассмотрение удалось провести в пределах 10 дней, предусмотренных п. 1 ст. 101 НК РФ. А если нет — необходимо ли выносить решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки?
Срок проведения камеральной налоговой проверки составляет три месяца
03.10.2016
Пункт 1 статьи 88 НК РФ говорит о том, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п. 2 ст. 88 НК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Судебная практика показывает, что пропуск установленного ст. 88 НК РФ срока проведения камеральной налоговой проверки (3 мес.) не приводит к отмене вынесенного инспекцией решения по итогам проверки.
В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сказано, что применяя указанную норму (ст. 88 НК), следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию. В то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 г. по делу № А06-9110/2015: применяя норму пункта 2 статьи 88 НК РФ, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию. Следовательно, минимальный период просрочки (камеральная проверка была начата 09.02.2015 и закончена 12.05.2015) не является основанием для отмены решений, принятых по результатам проверки.
Так, АС Московского округа (Постановление от 18.03.2015 по делу № А40-57212/14), отменяя положительные для налогоплательщика решения судов, отметил:
«Удовлетворяя заявленное требование и признавая решение налогового органа недействительным, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом допущены нарушения порядка проведения налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, выразившиеся в нарушении срока проведения камеральной проверки, срока рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения, а также в не рассмотрении представленных Обществом возражений и указании в оспариваемом решении на отсутствие при рассмотрении материалов проверки представителей налогоплательщика, фактически присутствовавших при рассмотрении материалов проверки. При этом, суды пришли к выводу об избыточности и неограниченности по продолжительности применения Инспекцией мер налогового контроля, а также о нарушении целей налогового администрирования.
Так, указывая на нарушение сроков проведения камеральной налоговой проверки, их рассмотрения и вынесения решения налоговым органом, суды не приняли во внимание, что срок проведения камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации не превысил установленный ст.88 НК РФ, поскольку в акте проверки от 29.02.2012 отражен период проведения проверки – с 16.11.2011 по 16.02.2012, и после составления акта проверки никаких мероприятий налогового контроля относительно уточненной декларации налоговым органом не проводилось.
Кроме того, установленный срок проведения камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не является препятствием для выявления фактов ненадлежащего исполнения налоговых обязательств и совершения налоговых правонарушений и принятию мер для принудительного взыскания при выявлении факта неуплаты налога».
Для выяснения дополнительных обстоятельств по данному делу (которые могли повлиять на нарушение прав налогоплательщика) суд кассационной инстанции отправил данное дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении АС г. Москвы подтвердил правоту налогового органа (Решение АСГМ от 11.06.2015 г. по делу № А40-57212/14):
«Суд признает неосновательными доводы заявителя о том, что его права и законные интересы нарушены избыточным или не ограниченным по продолжительности применением мер налогового контроля, поскольку заявитель не обосновал, как именно длительное не привлечение его к ответственности в виде штрафа негативно повлияло на деятельность организации.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией был существенно нарушен пятидневный срок вручения акта камеральной налоговой проверки, предусмотренный п. 5 ст. 100 Кодекса. Вместе с тем, инспекцией было обеспечено право заявителя, предусмотренное п. 6 ст. 100 Кодекса, на представление письменных возражений по акту проверки и в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 101 Кодекса обеспечено право на участие в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, а также на дачу объяснений на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение по результатам рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов налоговой проверки было принято заместителем руководителя инспекции после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений заявителя и его объяснений, в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 113 Кодекса. С учетом положений ст. 88 Кодекса, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», установленный срок проведения камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию». Ссылка заявителя на п. 14 ст. 101 НК РФ не помогла ему отстоять правоту, поскольку, по мнению суда, права налогоплательщика не нарушены.
Подводя итоги, стоит отметить, что нарушение установленных НК РФ сроков проведения налоговой проверки (вынесения решения и т.п.) не является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика (по мнению судов) по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ.
Особенности приостановления выездной налоговой проверки
Но тут налоговый орган вдруг откладывает рассмотрение материалов проверки (по нашей практике, на месяц). Через месяц представители налогоплательщика и инспекции собираются снова. Доводы налогоплательщика опять заслушиваются, и налоговый орган опять откладывает рассмотрение материалов проверки.
ФНС выпустила письмо о том, что налоговики на местах должны соблюдать процессуальные сроки, установленные НК РФ – сроки проверок, рассмотрений, оформления бумаг. Судебная практика сложилась так, что нарушения отдельных процессуальных сроков не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам.
Акт камеральной проверки и решение по ней оформляются лишь в том случае, если налоговый орган выявил какое-либо нарушение налогового законодательства (п. 5 ст. 88 НК РФ).
Судебная практика сложилась так, что нарушения отдельных процессуальных сроков не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам.
Акт камеральной проверки и решение по ней оформляются лишь в том случае, если налоговый орган выявил какое-либо нарушение налогового законодательства (п. 5 ст. 88 НК РФ).
Доклад на конференции «Налоговое право в решениях Конституционного суда РФ», 20 — 29 апреля 2022 г. Вы можете принять участие в конференции, оставив комментарий к этому докладу и к докладам других участников конференции.
Налоговый мониторинг — это форма налогового контроля, когда налоговая инспекция не проводит камеральные и выездные проверки, а постоянно контролирует, соблюдает ли компания налоговое законодательство.
Решение о проведении ВНП
Решение выносит руководитель ИФНС.
Выездная проверка должна проходить строго в рамках срока.
По общему правилу срок ВНП — два месяца. Он начинает течь со следующего дня после вынесения решения о ВНП. Проверка должна быть окончена через два месяца в день, который соответствует дате этого решения
Проверку могут приостанавливать и продлевать. Из-за этого она может закончиться гораздо позже, чем через два месяца.
Инспекторы не могут проверять налоги (сборы, взносы), которые не указаны в решении, или выходить за пределы проверяемого периода.
Также проверку не могут проводить инспекторы (сотрудники ОВД), не указанные в решении.
Сроки выездной налоговой проверки
Выездная проверка проводится в течение двух месяцев. Однако этот период выездной проверки может быть продлен до 4 и даже 6 месяцев (п. 6 статьи 89 НК РФ).
Продление срока выездной проверки возможно, если:
- выездная проверка проходит у крупнейшего налогоплательщика;
- во время выездной проверки инспекторы получили информацию о каких-то дополнительных нарушениях, требующих тщательного изучения и проверки;
- на территории проверяемой компании случился пожар, наводнение, затопление или произошел еще какой-то форс-мажор;
- проверяемая компания имеет обособленные подразделения;
- налогоплательщик оттягивает представление документов, необходимых инспекторам для полноценного проведения выездной проверки;
- иные обстоятельства, среди которых выделяются объемы проверяемых и анализируемых документов, количество осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности и т. д.
Право на волокиту, или Бесконечный налоговый контроль
В определении Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 как в капле воды отражен сформированный в последние годы подход налоговых органов и судов к срокам, установленным в Налоговом кодексе РФ: «Срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога».
Несмотря на то, что судебный акт ВС РФ вынесен по конкретному делу, и отказ в удовлетворении заявления связан в том числе и с тем, что затягивание сроков было обусловлено дополнительными мероприятиями налогового контроля, судом сделан обобщенный вывод о соблюдении сроков принятия решения по результатам налоговой проверки.
Вышеназванная формулировка оправдала ставшей массовой волокиту в налоговых проверках. Налоговые органы превышают сроки проведения налоговой проверки, сроки оформления ее результатов, сроки принятия решений. В адвокатском производстве автора есть несколько проверок, по которым акты налоговой проверки, а затем решения вынесены с задержкой от полугода до полутора лет либо не вынесены вовсе. Разумеется, в удовлетворении жалоб на волокиту получен отказ.
С точки зрения автора, институт процедурных сроков в Налоговом кодексе РФ сегодня нивелирован. Разберем конкретный кейс.
Налогоплательщику акт налоговой проверки направлен по истечении полугода с даты вынесения почтовым отправлением. Налогоплательщик ни акт, ни извещения о месте и времени рассмотрения акта налоговой проверки не получил, письма вернулись. Налоговый орган рассмотрел акт налоговой проверки без участия налогоплательщика, вынес решение о привлечении к налоговой ответственности. И в жалобах в вышестоящий налоговый орган, и в двух судебных инстанциях мы указывали на то, что налоговый орган допустил нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Нарушение сроков налоговым органом воспрепятствовало налогоплательщику в участии в рассмотрении акта налоговой проверки, ознакомлении с выводами проверяющих, представлении возражений. Налогоплательщик не уследил за почтой, но он и не обязан был больше полугода ждать писем из налоговой инспекции.
Однако ни налоговые органы, ни суды с нами не согласны. Основной довод: налогоплательщик всегда несет риск неполучения акта налоговой проверки и извещений по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.
И здесь возникает вопрос: неужели налогоплательщик – это Сольвейг, которая ждет Пер Гюнта до старости и хранит ему верность? Если налоговый орган затягивает сроки налоговой проверки и оформления ее результатов, то почему риски неполучения документов, направленных спустя длительное время, возложены на налогоплательщика? Если Сольвейг страдала из-за любви к Пер Гюнту, то должен ли налогоплательщик любить налоговую инспекцию и до какой степени?
К сожалению, сегодня процедурные сроки по Налоговому кодексу РФ – это односторонний инструмент воздействия на налогоплательщика со стороны налогового органа, но никак не наоборот.
Мы же отметим следующее. Одобрение волокиты вполне надежно обеспечивает деградацию и дискредитацию налоговой службы, создает благоприятную среду для проявления коррупции.
О переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки
Дата публикации: 14.05.2015 09:05 (архив)
В территориальные налоговые органы Смоленской области поступают заявления налогоплательщиков — физических лиц о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
УФНС России по Смоленской области в рассматриваемой ситуации считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.
Согласно пункт 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В соответствии с пункт 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
Срок для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения может быть продлен решением руководителя налогового органа (его заместителя) (пункт 1 статьи 101 НК РФ).
Срок рассмотрения материалов проверки может быть продлен не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).
Чаще всего решение о продлении принимается в случае вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ) или неявки лица, присутствие которого необходимо для принятия решения (подпункт 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ).
Однако продление допустимо и в других случаях по усмотрению лица, которое рассматривает материалы проверки. Например, в связи с необходимостью изучения большого объема документов, представленных налогоплательщиком.
Таким образом, перенос срока рассмотрения материалов проверки может быть вызван объективными причинами отсутствия налогоплательщика, и налоговые органы должны обеспечивать своевременное и надлежащее извещение налогоплательщиков (с подтверждением вручения) о рассмотрении материалов проверки.
Что проверяет Роспотребнадзор
Плановые и внеплановые проверки могут быть документарными, то есть удалёнными, и выездными.
| Документарная | Выездная | |
|---|---|---|
| Что проверяют | — организационно-правовые документы; — уведомление о начале деятельности предприятия; — акты предыдущих проверок; — материалы дел об административных нарушениях. В зависимости от причины проверки инспектор может запросить и другие документы. Например, если жалоба связана с помещением, Роспотребнадзор потребует документы на право собственности или договор аренды. |
— как соблюдают санитарные нормы: проверяют безопасность помещений, качество, маркировку продукции и сроки годности товара, наличие медкнижек у сотрудников. Для каждого вида бизнеса свои требования СанПиН; — не нарушают ли права потребителей; — есть ли все необходимые лицензии и сертификаты; — то же, что при документарной проверке, если её ещё не было. |
| Сроки | 20 рабочих дней. Если есть филиалы в других регионах — 60 дней. Продлить нельзя. | 20 рабочих дней. Можно продлить на 20 дней. Если есть филиалы в других регионах — 60 дней. Для малых предприятий плановая проверка — 50 часов, можно продлить ещё на 50 часов. Для микропредприятий — 15 часов. Можно продлить ещё на 15 часов. |