Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возможно ли переквалифицировать преступление с тяжкого на средней тяжести, если есть смягчающие обстоятельства?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судам разъяснят, как правильно смягчать категорию преступления: соответствующую инструкцию сегодня рассмотрит на своем пленуме Верховный суд РФ («Известия» ознакомились с документом). Согласно предложению ВС смягчить наказание можно будет даже при наличии отягчающего обстоятельства — например, если преступление совершено в составе группы лиц.
Кто может заявить о переквалификации дела и как это сделать
Ходатайство о переквалификации уголовной статьи по делу может заявить подсудимый, потерпевший, их представители, а также прокурор. Свидетели такого права в уголовном процессе не имеют.
Как мы уже писали, на стадии рассмотрения дела в судебном органе изменить квалификацию обвинения на более тяжкое нельзя, можно только в сторону смягчения. Если потерпевший не согласен со статьей, которую инкриминируют подсудимому, и считает, что злодей должен понести более суровое наказание, то ему необходимо заявить о возврате материала на доследственную проверку.
Подать ходатайство о переквалификации уголовного дела можно на любой стадии судебного процесса, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения вердикта. Особых правил для составления этого документа закон не содержит, но исходя из практики можем дать следующие рекомендации.
Если ходатайство о переквалификации преступления краткое, его можно заявить устно в ходе рассмотрения дела. В судах в обязательном порядке делается аудиозапись уголовного процесса, при этом секретарь ведет протокол заседания. Соответственно, заявитель может не беспокоиться, что его слова проигнорируют или не будут записаны. Кроме того, каждый участник уголовного дела вправе знакомиться как с протоколом заседания, так и с аудиофайлами. Если будут обнаружены несоответствия, то можно направить в суд свои замечания.
Время подачи ходатайства по делу не оговорено в законе. Можно принести его в бумажном виде в канцелярию до судебного процесса либо передать его суду уже в ходе разбирательства. Готовить копию ходатайства для второй стороны уголовного дела не обязательно. Однако если вы хотите отдать дань уважения, то стоит это сделать.
Заявлять о необходимости изменения квалификации преступления стоит в начале судебного разбирательства — после того как суд задаст вопрос сторонам, есть ли у кого-либо заявления и ходатайства. В любой другой момент это можно сделать только с разрешения председательствующего.
Как бы ни было заявлено ходатайство по уголовному делу — письменно или устно — судья обязан его рассмотреть и вынести по нему определение. Для этого он удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Смягчить наказание подсудимому за преступление можно до вынесения приговора судом. Опытный защитник знает, как переквалифицировать вмененную статью уголовного кодекса при следствии. Чтобы осуществить это, необходимо внимательно отслеживать ход расследования и анализировать все документы в материалах дела.
Если адвокат обнаружит ошибки, то это послужит основанием для подачи ходатайства в суд. Поэтому очень важно найти квалифицированного и опытного защитника по уголовным делам.
Вс разъяснит судам основания и порядок изменения категории преступления
Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда был рассмотрен проект постановления о практике применения судами положений ч. 6 ст.
15 УК РФ, который был подготовлен в связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основание и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую. Судьи ВС, выслушав мнение коллег из регионов, отправили его на доработку.
Так, в документе указывается, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст.
15 УК РФ, решает в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
При этом суд должен принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии основания для изменения категории преступления на менее тяжкую может быть сделан, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Также в документе поясняется, что при учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суду следует исходить из положений ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.
Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 и 11 ст. 63 УК РФ, в том числе рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
В проекте постановления разъяснено, какие суды и в какой ситуации должны рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, установлено, что положения ч. 6 ст.
Поблажка для подсудимых
Однако сделать это можно только в том случае, если этот признак содержится в статье, по которой судят обвиняемого. При этом в ВС пока не пришли к единому мнению, может ли подсудимый в этом случае совсем избежать наказания и отделаться судебным штрафом.
Эксперты полагают, что документ направлен на либерализацию уголовного законодательства и позволит повысить число случаев возмещения вреда или ущерба.
Возможность смягчать подсудимым категорию преступления на одну «ступень», если нет отягчающих обстоятельств, а назначенное наказание не строже оговоренных в соответствующей статье УК, появилась у судей в 2012 году (ч. 6 ст. 15 УК). Для преступлений средней тяжести срок должен быть не более трех лет, для тяжких — пять, а для особо тяжких — не более семи.
Изменение категории деяния помогает улучшить положение человека, объясняет ВС: по менее тяжким составам срок погашения судимости и время, после которого можно просить об условно-досрочном освобождении, короче.
Кроме того, это влияет и на возможность освобождения от уголовной ответственности благодаря деятельному раскаянию, но только за совершенные впервые преступления небольшой и средней тяжести.
Осужденный лишается такой поблажки, если в деле есть отягчающие обстоятельства — рецидив, использование оружия, совершение преступления в составе группы и т.д. Но если такое обстоятельство уже учтено в статье, по которой проходит подсудимый, «понизить» категорию можно.
Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст.
158 УК РФ).
По мнению ВС, на смягчение могут рассчитывать все осужденные, в том числе признавшие свою вину (особый порядок судебного разбирательства) и получившие наказание «ниже низшего предела» в связи с «исключительными обстоятельствами». Это может сделать суд любой инстанции — первой, апелляционной, кассационной или надзорной. Поблажку могут получить и те, кому срок наказания будет пересчитан из-за гуманизации УК — снижения наказаний.
Однако пока в ВС нет единого мнения о последствиях смягчения категорий деяния до небольшой и средней тяжести. Согласно УК РФ, если человек совершил такое преступление впервые, но возместил ущерб, он может рассчитывать на полное освобождение от уголовной ответственности и судимости.
Для этого он должен заплатить судебный штраф. Однако, допустимо ли такое освобождение, в ВС пока не решили, следует из проекта пленума. Например, в этом случае осужденный за тяжкое преступление. например кражу в значительном размере (не менее 5 тыс.
рублей), сможет вообще избежать наказания, заплатив судебный штраф в 100 тыс. рублей.
Достоинство проекта в том, что он касается нормы, которую суды ранее не применяли. Есть надежда, что она всё же начнет работать, отметил в беседе с «Известиями» советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн. Он позитивно оценил пока гипотетическую, но возможность прекращения уголовного дела в связи с уплатой судебного штрафа.
— Я не вижу препятствий для применения судебного штрафа, если есть условия для его применения. Например, примирение сторон возможно при изменении категории с тяжкой на среднюю, также не исключено и деятельное раскаяние, — сказал он.
Применение разъяснений ВС — под вопросом, поскольку при принятии решения госорганы (и в том числе суды) руководствуются не только буквой закона, но и репутационным критерием, полагает адвокат Сергей Малюкин.
Поэтому наказать по всей строгости закона намного проще, чем применить основания для прекращения уголовного дела, однако на практике это позволит сильнее персонифицировать уголовную ответственность.
Если же разрешат назначать судебный штраф, это в разы повысит количество случаев возмещения вреда, уверен адвокат.
Пленум ВС поспорил о принципах гуманизации при толковании УК
Пленум Верховного суда РФ 24 апреля отправил на доработку проект постановления, разъясняющего порядок переквалификации судами категории преступления на менее тяжкую.
При обсуждении документа несколько судей из регионов основательно покритиковали предложенную редакцию, однако с ними не согласился представитель Генпрокуратуры, занявший в итоге «промежуточную» позицию.
Проект, состоящий всего из 14 пунктов, пленуму представила судья ВС РФ Татьяна Ермолаева.
Она сообщила, что он разработан по результатам обобщения практики применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ и неоднократно обсуждался судейским и научно-юридическим сообществом, а также в профильных министерствах и ведомствах. По словам судьи, институт изменения категории преступления, введенный в уголовное законодательство в 2011 году, нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.
– С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую – но не более чем на одну категорию, – напомнила Ермолаева. – Но надо заметить, что за шесть лет существования этого института суды крайне редко применяют часть 6 статьи 15 УК!
Как рассказала докладчик, в 2016 году «облегчение» категории состоялось в отношении лишь 2060 осужденных, а в 2017 году таковых граждан набралось и вовсе 1851.
– Это всего половина одного процента от общего числа лиц, осужденных за преступления от средней тяжести до особо тяжких! – посетовала Ермолаева. – Кстати, половина случаев применения данной нормы закона приходится на долю граждан, осужденных за преступления против собственности.
Далее она сообщила, что при тщательном изучении судебной практики были выявлены случаи, когда суды «недостаточно полно обосновывали принятые решения», а в приговорах «отсутствовали надлежащие мотивы применения» упомянутой нормы. А часто содержащаяся в приговоре фраза «суд не находит основания для изменения категории преступления» демонстрирует формальный подход к делу. Все это и стало основанием для разработки обсуждаемого проекта.
– Важно понимать, что общественная опасность конкретного преступления далеко не всегда совпадает с его законодательной категорией, установленной в статье 15 УК РФ, – подчеркнула Ермолаева, коротко «проходясь» по пунктам документа.
– Например, даже то обстоятельство, что совершено неоконченное преступление либо оно совершено лицом, не достигшим 18-летнего возраста, и в силу положений общей части УК максимальное наказание, которое может быть назначено за него, менее максимального наказания, предусмотренного санкциями конкретной статьи, на категорию преступления зачастую не влияет.
Степень же общественной опасности в каждом случае должна определяться с учетом «очень многих факторов», отметила судья. Например, нужно непременно учитывать стадию осуществления преступного намерения и реальную роль обвиняемого в том или ином деянии.
Камнем же преткновения для разработчиков, по словам Ермолаевой, стали десятый и одиннадцатый пункты документа. Из п. 10 было в качестве варианта было предложено исключить указание на ряд статей УК, а п. 11 убрать из проекта целиком, так как некоторые разработчики посчитали такой подход все же «излишне формальным».
– Институт освобождения от наказания существенно отличается от института освобождения от уголовной ответственности, – заметила в связи с этим докладчик.
– Да, последний не предполагает постановления приговора с назначением наказания, но лишь по той причине, что в силу определенных обстоятельств, например, примирения с потерпевшим, обвиняемый освобождается судом от рассмотрения вопроса о его виновности.
Ермолаева также разобрала типичную ситуацию, когда суд признал лицо виновным в совершении тяжкого преступления и назначил наказание за содеянное, изменив категорию на преступление средней тяжести.
Коль скоро при этом было установлено, что с учетом такого изменения имелись бы основания для освобождения от уголовной ответственности, освобождение осужденного от отбывания наказания «было бы логичным и справедливым решением при применении ч. 6 ст. 15 УК РФ».
В описанном случае исполнение наказания явилось бы «избыточным применением уголовной ответственности».
Поддержав документ в предложенной редакции, судья отметила, что отсылка в п. 10 на статьи 76.2 и 92 УК РФ, как и необходимость всего п. 11, все-таки нуждается в дополнительном обсуждении.
– Возможно, эти разъяснения являются и преждевременными, – подытожила Ермолаева.
Вячеслав Лебедев пригласил на трибуну зампредседателя Пермского краевого суда Евгения Рудакова. Он назвал проект постановления «нужным и очень своевременным», а также «важнейшим разъясняющим источником» на пути гуманизации правоприменения.
Как считает судья, содержащийся в документе исчерпывающий перечень факторов, который должен приниматься в расчет судами при смягчении категории, поможет избежать пресловутого «формального подхода» и необоснованных отказов в применении ч. 6 ст.
15 УК РФ.
Исключение же из п. 10 проекта указания на ст. 92 УК «судьями не поддерживается», сказал Рудаков. «Судебная практика складывается таким образом, что суды Пермского края при изменении категории преступления широко применяют положения данной статьи», – отметил он. Однако ссылку на ст. 76.
2 УК он призвал исключить, как и «спорный» п. 11 целиком. Норма ст. 76.2 предполагает освобождение от ответственности, а не наказания, но «как раз такой подход формален», убеждал участников пленума судья. Если же оставить п. 11, то потребуется внесение изменений в УК и УПК, сообщил он.
Следующей взяла слово судья Калининградского облсуда Татьяна Долгих, которая тоже похвалила документ за направленность на формирование единообразной судебной практики. Пункты 10 и 11 она назвала «представляющими особый интерес» и «дополнительной возможностью индивидуализировать наказание».
Она полностью поддержала позицию Рудакова по этим пунктам (в части необходимости исключения упомянутых выше отсылок и разъяснений), уточнив, что предоставление суду возможности после освобождения осужденного от уголовного наказания применить положения ст. 76.
2 УК и назначить ему судебный штраф «породит множество дополнительных вопросов, на которые нет ответов в нынешней редакции УПК».
- Замминистра юстиции РФ Алу Алханов коротко поддержал проект, заметив, что рабочей группой были учтены абсолютно все замечания Минюста.
- Последним выступил замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек, указавший, как и предыдущие ораторы, на важность документа, «призванного снять многие острые вопросы».
- – Все наши предложения были учтены, – подтвердил Коржинек, – а что касается пунктов семь, десять и одиннадцать, считаем целесообразным изложить их именно в предложенном варианте.
Но подлежит ли отмене «смягченный» приговор, если лицо в итоге не уплатило судебный штраф, – этот вопрос все равно «встанет в полный рост», рассуждал далее замгенпрокурора. В любом случае, согласно его позиции, в эту часть постановления необходимо включить еще более подробные «дополнительные разъяснения» для судов.
– Но в целом проект, безусловно, заслуживает поддержки – и мы его поддерживаем! – заключил он.
Вячеслав Лебедев предложил сформировать редакционную комиссию для доработки документа, который предполагается рассмотреть на одном из ближайших заседаний пленума ВС РФ.
Суд вправе признавать смягчающими и иные обстоятельства, но в приговоре должны присутствовать доводы, обосновывающие такое решение.
В российской судебной практике таковыми чаще всего признаются:
- Искреннее раскаяние в содеянном (имеются в виду случаи, когда виновный по определенным причинам не может компенсировать причиненный им вред).
- Полное или частичное признание своей виновности в совершении преступного деяния.
- Компенсация вреда, полученного пострадавшей стороной вследствие преступления, даже если это было сделано не совсем добровольно.
- Отсутствие тяжелых или непоправимых последствий вследствие совершенного преступления.
- Менее активное участие в групповом преступлении по сравнению с остальными его соучастниками. Например, при хищении группой лиц чужого имущества роль подсудимого была минимальной. Подсудимый лично в квартиру не проникал, дверь не взламывал, из похищенного ничего себе не взял. Он только наблюдал, чтобы обнаружить возвращение хозяина или посещение квартиры другими людьми.
- Ходатайство коллектива, в котором трудился виновный в преступлении, о назначении ему более мягкого наказания.
- Участие в военных операциях и боевых действиях.
- Прохождение обучения в ВУЗах или учреждениях среднего профессионального образования.
- Низкий уровень доходов в семье.
- Определенные проблемы со здоровьем (это не обязательно тяжелые или неизлечимые заболевания).
- Просьба потерпевшего о снисхождении к преступнику.
Это наиболее распространенные основания для смягчения наказания, но ими могут быть и любые иные факты, выявленные судом и имеющие значение для конкретного дела.
Курс на гуманизацию: Пленум ВС разъяснил, как смягчать наказание через переквалификацию — новости Право.ру
Пленум ВС уже второй раз обсуждает практику по смене категории преступления на менее тяжкую, если в деле есть смягчающие обстоятельства.
В ходе прошлого заседания отмечалось: суды чаще не готовы применять смягчающую наказание статью, несмотря на то, что такая возможность многое меняет для подсудимого: от вида колонии до шанса освободиться досрочно.
При этом, отказывая в переквалификации преступления, судьи могут неполно обосновывать подобные решения или ограничиться формулировкой «Оснований не усматривается».
Указание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в изменении категории преступления, открывает широкий простор для обжалования, а значит, и для отмены приговора в вышестоящей инстанции, поясняет Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры», экс-судья по уголовным делам.
ФАКТ таково количество человек, которым смягчили приговор в 2017 году. Это 0,5% от всех осужденных за преступления средней, тяжкой и особо тяжкой категорий.
Она видит две причины сложившейся ситуации. Первая – отсутствие достаточного объема наработанной судебной практики. Вторая – отсутствие четких критериев, по которым действия конкретного подсудимого можно было бы квалифицировать с понижением категории преступления.
«Дело в том, что до сих пор основным критерием успешной судейской работы является так называемая «устойчивость принятого решения»: чем меньше отмен приговора, тем лучше работает судья. А отмен мало тогда, когда судья не «изобретает велосипед», т. е.
не практикует индивидуальный подход и какие-то нестандартные решения, что может быть просто не понято вышестоящей инстанцией, а выносит приговор в соответствии с требованиями санкции статьи и сложившейся судебной практикой.
Так проще и безопасней для судьи, тем более что закон это напрямую позволяет», – поясняет Мальцева.
Прокуратура также может не согласится и будет обжаловать итоговое решение, напоминает партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин. Он подтвеждает: при принятии решения госорганы, в том числе и суды, руководствуются не только буквой закона, но и репутационным критерием.
В итоге наказать по всей строгости оказывается проще, чем применить такие основания для прекращения уголовного дела, как, например, деятельное раскаяние или назначение меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, не говоря уже об изменении категории преступления на менее тяжкую, говорит о причинах непопулярности обсуждаемых статей УК Малюкин.
Практическая направленность
Обращаясь к адвокату, последние могут дать возможность найти те обстоятельства, которые будут способствовать снисхождению по отношению к виновному. Именно это зачастую становится причиной для переквалификации совершенных действий.
Так, например, лицо подвергалось преследованию за совершение тяжкого вреда для здоровья человека. В таком случае ему грозило до 8 лет реального срока в исправучреждении. Рассмотрев все обстоятельств по делу, появились новые события. Выяснилось, что в момент ссоры между лицами у подозреваемого находился в руках нож, которым он резал продукты питания. Когда в его сторону направлялся пострадавший, ему были причинены телесные повреждения случайным образом. То есть, отсутствовал умысел на нанесение ножевого ранения и вреда для здоровья. В итоге была осуществлена переквалификация действий на неосторожность. В суде они вообще примирились, и преследование в отношении человека было прекращено.
Кроме конкретной статьи, могут изменяться и части отдельных норм. В ходе детального изучения дела по факту грабежа с применением насилия, не носящего опасности для жизни (побои), было установлено, что последние были нанесены пострадавшей в тот же день при ссоре с родственниками. Следовательно, данный квалифицирующий признак пришлось убирать из обвинительного заключения. Вместо ч.2 стала ч.1, где мера наказания значительно лучшая для виновного.
Напоминаем, что вы всегда можете получить юридическую консультацию по телефону бесплатно.
Прекращение дела или переквалификация?
Этот случай для адвокатской практики может быть интересен самим фактом события – уголовное дело было возвращено прокурору по ходатайству не защитника, а представителя потерпевшего.
Постановлением о возврате дела прокурору суд разъяснил гособвинению, что ссылка адвоката на редко используемое на практике Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г.
№ 18-П «О проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» оправданна и процессуально обоснована.
В апреле 2020 г. несовершеннолетний Х. назвал в соцсети малознакомую собеседницу дурочкой. О времена, о нравы! Мы снова возвращаемся в пушкинскую эпоху! Еще совсем недавно мальчики называли малознакомых девочек словами, которые не только неловко произносить вслух, но и трудно написать технически.
А тут – «дурочка»! У человека, который является очевидцем сетевых «батлов» с использованием «подвальной» лексики, это слово ассоциируется с кринолинами, поклонами и нежным трепетом штор. Но девочка о гусарах, очевидно, не слышала и сообщила другому знакомому, В., что оскорблена.
Это сообщение, видимо, было сформулировано таким образом, что можно было вообразить, не подумывает ли она наложить на себя руки. Тогда, чтобы этого не случилось, В. встретился с Х. и «наложил руки» на него. Рванув на себе майку как Доцент в «Джентльменах удачи», он нанес юноше не менее 15 ударов по лицу.
По результатам судмедэкспертизы у потерпевшего был диагностирован закрытый перелом костей лицевого скелета и закрытая черепно-мозговая травма, что было квалифицировано как вред здоровью средней тяжести, и он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Причины и порядок переквалификации преступлений
Среди оснований изменения квалификации преступления обычно выделяют следующие:
- изменение фактических данных дела. В ходе расследования дела может быть выяснено, что разбойное нападение совершил не один человек, а двое, что будет являться изменением квалификации преступления на совершенное группой лиц;
- изменение уголовного закона. В процессе расследования возможно изменение законодательства. Так, например, при введении в действие уголовного кодекса РФ в 1997 г. некоторые уголовные преступления были отнесены к неприступным деяниям;
- ошибка следователя. Некоторые совершаемые преступления могут быть достаточно сложны для квалификации. Например, как квалифицировать кражу выигрышного лотерейного билета? Как кражу билета, определенной стоимости, или кражу в размере суммы выигрыша?
В практике, по вышеуказанным основаниям, совершенное преступление может быть переквалифицировано неоднократно.
Законодатель установил порядок переквалификации состава преступления в зависимости от стадии уголовного дела.
- Стадия возбуждения уголовного дела. На данной стадии выносится постановление о возбуждении уголовного дела и дается предварительная квалификация виновного деяния. В дальнейшем, в ходе расследования, при открытии новых обстоятельств совершения преступления возможно и изменение квалификации его состава. Окончательный вариант квалификации, как и все материалы дела, передается прокурору. Прокурор либо соглашается с выбранной статьей для квалификации состава, либо возвращает дело следователю, который при проведении проверки меняет квалификацию. Сам прокурор в делах по обвинению потерпевшего вправе убрать из дела некоторые материалы, смягчить обвинительное заключение.
- Стадия судебного разбирательства. В соответствии со ст. 252 Уголовного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство возможно лишь по обвинению, которое было предъявлено на стадии расследования. В случае нарушения указанной статьи, ухудшения ситуации для подсудимого, он вправе лично или через адвоката обжаловать нарушение своих прав.
До удаления суда в совещательную комнату, сторона гособвинения вправе:
- убрать признаки в действиях подсудимого более тяжкого преступления;
- переквалифицировать деяние на более мягкое;
- исключить ссылки на нормы, содержащие иные составы преступлений.
В результате судебного разбирательства допустима переквалификация состава преступления на иную статью, которая охватит лишь часть вменяемого ранее преступления.
На любой стадии уголовного дела сторона по делу вправе подать прошение об изменении квалификации вменяемого состава преступления, наш адвокат по уголовным делам составляет настоящее ходатайство более аргументированно и с учетом нюансов конкретного уголовного дела.
На стадии предварительного расследования ходатайство подается на имя следователя. Подача ходатайства может быть обусловлена как в связи с открытием новых обстоятельств по делу, так и в связи с признанием недостоверности имеющегося в деле материала.
Статья: Основания и порядок производства дознания
Подача разнообразных ходатайств в процессе слушаний является неотъемлемой частью судопроизводств нашего государства. Существует очень много прошений. Одним из таких является ходатайство о переквалификации преступлений.
Действующим законодательством не предусмотрена какая-либо унифицированная форма для составления данного документа. Достаточно придерживаться общепринятых правил ведения деловой переписки. Прошение составляется на обычном листе формата А4.
Прошение о переквалификации преступления может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства до стадии, когда выносится окончательный вердикт.
Классификация совершенного правонарушения определяется вынесенным постановлением суда. Следовательно, до его составления она может быть изменена.
Как показывают статистические данные и практика, процесс рассмотрения, описываемого ходатайство и непосредственно сама процедура изменения классификации совершенного правонарушения на выполняется быстро.
Данный процесс занимает достаточно длительный промежуток времени. Следователь может рассматривать имеющиеся материалы несколько раз с целью полного вникания в суть материалов дела.
Важно понимать, что изменение квалификация преступления может осуществляться не только на основании новых материалов дела и доказательств по нему, но и при изменении законодательства.
Переквалифицировать преступление можно во время судебного процесса и до него. На протяжении всего расследования должностные лица пополняют материалы по уголовному делу новыми доказательствами и сведениями. Статья, которую инкриминируют подследственному, может быть заранее известна. Однако ходатайствовать о переквалификации преступления возможно после вынесения постановления.
В ходе расследования и слушания дела часто выясняются дополнительные обстоятельства, которые приводят к переквалификации преступления или административного правонарушения. В таком случае суд может отправить дело на дорасследование или принять решение сам, исходя из представленных доказательств.
В. Фактические обстоятельства изменились качественно, причем необходимо применить закон о более тяжком преступлении. На стадии предварительного расследования (дознания) это возможно. Суды любой инстанции обязаны направить дело на дополнительное расследование.
Д. Суд не может также самостоятельно переквалифицировать содеянное с покушения (или приготовления) на оконченное преступление, а равно признать пособника (подстрекателя, организатора) исполнителем преступления даже в тех случаях, когда не меняется статья Особенной части уголовного закона. Можно признать, что такие случаи представляют собой изменение закона на более тяжкий. Обратная же ситуация (например, переквалификация с оконченного преступления на покушение) допустима как в суде, так и на предварительном следствии (дознании).
Каждому делу – индивидуальный подход
Пленум ВС справедливо рассчитывает, что быть смелее в использовании ч. 6 ст. 15 УК помогут более детальные разъяснения относительно ситуаций, когда ее следует применить. В частности, судьям рекомендуют проверять возможность применения статьи в каждом конкретном случае.
Законодательная категория преступления критична для подсудимого – от нее зависят вид исправительного учреждения и возможность назначения УДО, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости и другое.
А потому, выбирая категорию, надо основываться на реальной опасности преступления, которая не всегда совпадает с его законодательной категорией, было отмечено в ходе выступлений.
«Учет фактических обстоятельств преступления» и «степень его общественной опасности» – критерии оценочные и позволяют отказывать в изменении категории преступления вне зависимости от объективных обстоятельств дела, замечает Сегрей Малюкин. Но чтобы не дать судам отказывать в смягчении статьи по формальным основаниям, Пленум ВС подробно перечислил, на что именно должен смотреть судья, который решает вопрос о переквалификации преступления.
В списке значимых факторов – способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль соучастника, вид умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий и так далее.
Не должны помешать переквалификации преступления особый порядок рассмотрения дела и отягчающие обстоятельства, которые указаны в конкретной статье, говорится в постановлении Пленума. «Например, совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. а ч. 2 ст.
158 УК) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую», – приводился пример в проекте постановления.
Напротив, наверняка помешают смягчению общие отягчающие обстоятельства – например, рецидив. Если есть одно или несколько отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК, поменять категорию преступления на менее тяжкую нельзя.
Если подсудимого обвиняют в нескольких преступлениях, то суд решает, можно ли применить ч. 6 ст. 15 УК по каждому из преступлений отдельно, а если несколько подсудимых – по каждому из них, отмечено в постановлении Пленума.
Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания.
Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок.
При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым.
Из постановления Пленума решено было исключить пункт, допускающий через переквалификацию вообще освободить лицо от отбывания наказания – такая ситуация может сложиться, если преступление переводят из тяжкого в разряд средней тяжести.
Споры на прошлом заседании вызвал вопрос о том, что делать, если при этом человека освободили от ответственности с назначением штрафа (ст. 76.2 УК). В итоге этот вопрос сочли неурегулированным законодательно – законодательство не разъясняет, что делать, если штраф так и не заплатили, и механизма вернуться к рассмотрению дела нет.
При этом было решено сохранить возможность переквалификации для несовершеннолетних, в отношении которых можно применить меры воспитательного воздействия (ст. 92 УК).
Муниципальное образование городской округ Алушта
«Изменение категории преступления на менее тяжкую и правовые последствия»
В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) все преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности, подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Часть 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну.
При этом суд должен учитывать фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по приговору суда.
Если суд пришел к выводу об изменении категории преступления на менее тяжкую, то в обвинительном приговоре он обязан указать те конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, на основании которых выносит решение. Перечень данных обстоятельств в действующем уголовном законодательстве отсутствует.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии.
Обстоятельства, смягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания), учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Обязательным условием для изменения категории преступления на менее тяжкую является отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые перечислены в статье 63 УК РФ. Еще одним условием применения нормы о снижении категории преступления является срок наказания в виде лишения свободы, назначенный судом за совершенное преступление. За преступление средней тяжести осужденному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы не превышающее 3 лет. За совершение тяжкого преступления не превышающее 5 лет. При совершении особо тяжкого преступления наказание должно быть менее 7 лет лишения свободы.
Изменение категории преступления на менее тяжкую влечет ряд правовых последствий, в том числе улучшает положение осужденного, влияя на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статьи 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт «б» части 1 статьи 73 УК РФ; отмену и сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможно применение условно – досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ), исчисление срока погашения судимости.
Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному будет назначено наказаний с учетом предусмотренных УК РФ правил.
Затем, при определении вида исправительного учреждения суд должен исходить из измененной категории преступления.
Предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с судимостью (при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, срока погашения судимости) должны определяться с учетом измененной категории преступления.
Применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния и не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории не принималось. Так, изменение категории преступления с особо тяжкого на тяжкое на исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд в приговоре разрешает вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому преступлению. В том случае если в совершении преступления (преступлений) обвиняются несколько подсудимых, то решение об изменении категории принимается в отношении каждого из них и по каждому преступлению, входящему в совокупность.
Последствия совершения преступлений средней тяжести по УК РФ
Лишение свободы максимальной продолжительностью 10 лет за неосторожные деяния и 5 лет за умышленные ― не единственное последствие совершения преступлений средней тяжести. Уровень тяжести деяния влияет также на вид исправительного учреждения, в котором виновный будет отбывать тюремное заключение в том случае, если суд не постановит считать его условным.
У несовершеннолетних осужденных альтернативы нет ― они в любом случае направляются отбывать наказание в воспитательные колонии, и тяжесть содеянного на это не влияет (ч. 3 ст. 58 УК). Для взрослых же осужденных по статьям УК о преступлениях средней тяжести, независимо от их гендерной принадлежности, ч. 1 ст. 58 УК РФ предусматривает 2 возможных варианта:
- колонии-поселения;
- колонии общего режима.
Закон предписывает направлять в колонии-поселения лиц, совершивших неосторожные преступления, вне зависимости от тяжести. Из числа осужденных за умышленные среднетяжелые деяния рассчитывать на поселение могут лишь те, кто раньше не отбывал лишение свободы. Но и первые, и вторые могут быть осуждены к отбыванию наказания в колониях общего режима ― этот вопрос решается судом в индивидуальном порядке исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и с учетом личности фигуранта.
Влияет категория тяжести преступления и на сроки погашения судимости за него. В случае с преступлениями средней тяжести он составляет 3 года и отсчитывается с момента освобождения из мест лишения свободы после отбытия соответствующего наказания.
В чем отличие административной и уголовной ответственности за нанесение побоев?
Большой спор, как между юристами, так и внутри общественности вызвали изменения в уголовном и административном законодательстве, после того, как некоторые виды побоев стали относиться к административным правонарушениям.
Казалось бы и ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ст. 116 УК РФ рассматривает ответственность за причиненные побои. Но одна статья уголовная, а вторая – административная. В каких случаях виновному за совершение побоев грозит уголовная, а в каких административная ответственность?
Если побои были нанесены в результате хулиганских побуждений, национальной, расовой ненависти, тогда злоумышленнику грозит уголовная ответственность (ст. 116 УК РФ). Если, к примеру, побои были нанесены потерпевшему в результате простой драки, тогда виновному будет грозить административная ответственность (ст. 6.1.1. КоАП РФ).
Административная ответственность за побои, как за семейные, так и за бытовые влечет:
- наложение штрафа от 5 до 30 тысяч рублей;
- административный арест от 10 до 15 суток;
- либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
Если речь идет о побоях в семье, то ответственность может быть как административной, так и уголовной, в зависимости от того, сколько раз было совершено деяние. Так, если побои были нанесены единожды, то обидчику грозит административная ответственность по ст. 6.1.1.
КоАП РФ, а если единожды потерпевшему были нанесены побои и он уже обращался в правоохранительные органы с заявлением, то виновному грозит уголовная ответственность, и уже, в данном случае, деяние будет квалифицироваться по ст. 116.1 УК РФ.
Переквалификация тяжести совершенного преступления
В уголовном праве существует такой термин, как «тяжесть совершенного преступления».
В зависимости от тяжести следователь квалифицирует дело в соответствии с той или иной статьей УК РФ, что в конечном итоге влияет на определение наказания, если суд признает обвиняемого виновным.
Безусловно, в интересах правоохранительных и следственных органов квалифицировать преступление по наиболее тяжкой статье, в то время как опытный адвокат по грабежу, изнасилованию, наркотикам, убийствам, разбоям, наоборот, обязан привести доказательства, которые должны либо полностью оправдать его подзащитного, либо переквалифицировать совершенное преступление на менее тяжкое, добившись тем самым смягчения приговора.Для переквалификации тяжести преступления всегда должны быть причины, в качестве таковых суд может принять:Вновь открывшиеся факты и обстоятельства.
В качестве примера приведу случай из практики.
ВС запретил предъявлять обвинения по новым составам без возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела не является пустой формальностью, этим актом, в частности, обеспечиваются права на защиту как потерпевшего, так и будущего обвиняемого, отмечает Верховный суд РФ.
Высшая инстанция указывает, что стадия возбуждения дела является обязательной, а нормы УПК не предполагают возможности привлекать к ответственности в связи с подозрением или обвинением, уголовное дело по поводу которого не было возбуждено.
Высшая инстанция изучила дело жителя Тюмени, осужденного за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков. Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно наш фигурант.
Кроме того, в его доме были обнаружены ещё свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками.
В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем три эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым составам.
«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», – отмечает ВС.
Между тем, в соответствии со статьей 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносят соответствующее постановление.
Согласно правовой позиции Конституционного суда, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность, напоминает высшая инстанция.
«Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 108, статьи 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено», – подчеркивает ВС.
Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица и возникновение у того соответствующих прав, в том числе и право на его обжалование прокурору, в суд с целью предупреждения необоснованного ограничения прав и свобод личности, указывает он.
Однако в данном деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось, поясняет ВС.
В связи с чем высшая инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила эти материалы в прокуратуру.