Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли отнять недвижимость у добросовестного приобретателя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Гарантировать, что сделка купли-продажи квартиры никогда не будет оспорена, к сожалению, не может никто. Слишком много возможностей дает Гражданский и Семейный кодексы для оспаривания продажи квартиры и предъявления прав как бывших владельцев, так и третьих лиц.
Виды незаконного владения имуществом
Гражданский кодекс в статьях 301 и 302 выделяет ряд ситуаций с незаконным владением имуществом.
- Похищение у собственника имущества в результате кражи или мошеннических действий, в результате которых права на имущество переходят к третьим лицам, не имеющим никаких полномочий на владение.
- Собственник потерял имущество, а затем права на него заявили третьи лица без получения согласия от собственника. При этом прежний собственник по-прежнему владеет имуществом, и закон признает владение нового собственника незаконным.
- Права на имущество были получены третьими лицами в результате обмана или угроз при заключении сделки с имуществом. Обычно такие ситуации возникают при сделках с жильем, но могут касаться и другого имущества.
Кроме того, незаконным владением признают:
- Если у законного собственника есть все доказательства того, что спорное имущество действительно ему принадлежит. Для недвижимого имущества это будет выписка из ЕГРН.
- Владелец докажет, что лишился имущества без своего согласия в результате кражи, потери, угроз или обмана, а также мошенничества.
- Имущество находится у незаконного владельца на момент подачи иска в суд.
Досудебный или претензионный порядок разрешения спора с незаконным владельцем действует в том случае, если это условие указано в договоре, на основании которого незаконный владелец получил имущество. Например, если исковое заявление подается в отношении собственности компании, то сначала необходимо направить досудебную претензию. Если незаконный владелец не ответил на нее в течение 30 календарных дней, то уже исковое заявление подается в арбитражный суд.
Однако законодательством обязанность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрена. Суд может рассмотреть выполнение такого требования по аналогии с иском о возврате неосновательного обогащения. При этом статья 303 о расчетах при возврате имущества из незаконного владения должна учитываться в приоритете перед общими нормами о возврате неосновательного обогащения, о чем в пункте 12 указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 № 15828/03. Проценты за доход от незаконного владения чужим имуществом в данном случае не должны начисляться. Суды исходят из того, что незаконное владение вещью – это неосновательное пользование имуществом, а не доходами, и статью 395 они применять в данном случае не будут.
Вс запретил забирать квартиру у добросовестного приобретателя
Если вы купили квартиру, а ее предыдущий владелец обанкротился, вам грозят проблемы. Жилье могут попытаться забрать в конкурсную массу должника, признав сделку купли-продажи недействительной. Это нормально, решили две инстанции в одном из споров, попавших на рассмотрение в Верховный суд.
Но Экономколлегия ВС разобралась в ситуации. Эксперты оценили, как покупателю уже не новой квартиры обезопасить себя при подобном сценарии. Банкротство обновило владельца жилья В 2015 году Мария Дьякова* продала Вере Иглиной* однокомнатную квартиру на юге Москвы. Покупательница заплатила за 36-метровую однушку 9,3 млн руб.
, и право собственности зарегистрировали в госреестре. Два года спустя продавец недвижимости обанкротилась. Суд начал реализацию имущества, и арбитражный управляющий попросил признать недействительным договор купли-продажи жилья, заключенный с Иглиной.
АСГМ в 2018 году удовлетворил заявление управляющего и признал право собственности на квартиру за Дьяковой. В итоге квартиру, вернувшуюся прежней владелице, продали с торгов в декабре 2018 года — за 6,8 млн руб. жилье купил Дмитрий Решетов*. За день до подписания договора он вместе с арбитражным управляющим пришел посмотреть жилье.
Комментарий к ст. 302 ГК РФ
1. Пункт 1 ст. 302 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ от 22.06.2017 N 16-П.
Об особенностях истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя см. статью 147.1 ГК.
1. Комментируемая статья устанавливает ограничения виндикации в интересах добросовестного приобретателя. Приоритет интересов добросовестного приобретателя перед интересами собственника в отдельных случаях объясняется неосмотрительным поведением самого собственника, тогда как действия приобретателя безупречны с точки зрения соблюдения требований добросовестности и разумности. Имущество, приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано, если:
— оно приобретено возмездно;
— приобретатель не знал и не мог знать о незаконности приобретения;
— имущество выбыло из обладания собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение, по их воле.
Если имущество выбыло из владения собственника или иного законного владельца помимо их воли, в частности в результате хищения, независимо от возмездности и добросовестности приобретения, оно может быть истребовано из чужого незаконного владения. Поскольку в такой ситуации субъективно безупречно поведение как собственника вещи, так и ее добросовестного приобретателя, приоритет имеет законный владелец, а добросовестный приобретатель вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему лицом, осуществившим неправомерное отчуждение вещи.
2. Выбытие имущества помимо воли собственника имеет место не только при хищении, но и в результате иных действий, например при реализации имущества, приобретенного на основании сделки с пороком воли (совершенной под влиянием насилия, обмана, стечения тяжелых обстоятельств). Не может быть виндицировано выморочное имущество от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»).
3. В п. 1 комментируемой статьи дается определение добросовестного приобретателя — это лицо, которое на момент приобретения не знало и не должно было знать о незаконности своего приобретения. Незаконный владелец, ссылающийся в возражениях против требования собственника о возврате вещи на свою добросовестность, должен доказать соответствующее обстоятельство.
4. Согласно п. 2, при безвозмездном приобретении имущества оно может быть виндицировано и от добросовестного приобретателя. Исключение установлено п. 3 комментируемой статьи. При совершении возмездной сделки по приобретению имущества приобретатель не будет считаться получившим имущество возмездно, если не внес плату или не осуществил иное встречное предоставление за передачу имущества к тому моменту, когда узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Не может быть виндицировано как безвозмездно переданное имущество, внесенное в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, поскольку в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).
5. Пункт 3 устанавливает запрет виндикации у добросовестного приобретателя денег и ценных бумаг на предъявителя, независимо от возмездности приобретения. Данное правило учитывает назначение указанных финансовых инструментов, они должны облегчать гражданский оборот, а угроза истребования от добросовестного приобретателя денег и ценных бумаг на предъявителя ведет к снижению доверия к ним субъектов гражданского оборота.
Комментарий к статье 302 ГК РФ
1. Комментируемая статья приняла один из двух подходов к проблеме виндикационного иска, разработанных историческим опытом мировой цивилистики.
В римском праве пределы виндикационного иска не ограничивались. Собственник всегда имел право виндицировать свою вещь в соответствии с принципом «где я нахожу мою вещь, там я ее и виндицирую».
Противоположный подход был выработан правом ряда средневековых городов (главным образом германских). Там собственник был лишен права истребовать свою вещь, если ее продал неуправомоченный отчуждатель. Приобретатель получал защиту от собственника в соответствии с принципом «Hand muss Hand wahren» («рука должна обеспечивать руку»). Эти города жили торговлей, и смысл этого изъятия состоял в том, чтобы защитить клиентуру местных купцов, приезжавших за покупками в город. Если приезжий приобрел вещь у лица, открыто торговавшего на городском рынке, то он мог не беспокоиться о том, что потом вдруг объявившийся собственник эту вещь у него виндицирует. На поверхности это выглядит как защита приобретателя. Однако в конечном счете этот подход обеспечивает экономические интересы прежде всего торговых посредников, а также других продавцов товаров, так как содействует сбыту и, следовательно, ускорению оборота капитала.
Добросовестный приобретатель – как быть, если недвижимость хотят отобрать. Обучение риэлторов
В работе риэлтора встречаются неприятные случаи, когда бывшие клиенты им сообщают, что у них пытаются отобрать их жилье.
В наше время мошеннические операции при сделках с недвижимостью встречаются, хотя и меньше, чем несколько лет назад.
Какие же опасности преследуют покупателя, желающего обзавестись недвижимостью? Задача любого риэлтора уменьшить степень риска путем проверки всех условий по сделке и добросовестным отношением к своей работе. Ведь за этими печальными событиями стоя судьбы людей, наших клиентов.
Рассмотрим пример: гражданином была приобретена квартира, произведена оплата в полном объеме, сделка зарегистрирована в Росреестре, новоселье отметили, даже произведен капитальный ремонт.
Через некоторое время появляется некое лицо, заявляющее о незаконной продаже этой недвижимости на основании недееспособности продавца.
Следовательно, покупатель должен освободить квартиру, так как по закону он не ее собственник.
Как государство отнимало квартиру у добросовестного покупателя
- Новости
- Основные документы
- Главное управление международно-правового сотрудничества
- Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
Защита коммерческой недвижимости добросовестным приобретателем
Заявителем был проигран виндикационный иск, связанный с покупкой находящейся в совместной собственности бывших супругов недвижимости, а именно, квартиры. Согласно материалам дела, гражданин В. Г. почти 20-ть лет являлся титульным собственником квартиры в городе А.
В августе 2015-го года, через 2 месяца после развода, он, без согласования с бывшей супругой, продал жилище своему родственнику. Спустя 1 год владелец квартиры сменился снова. По договору купли-продажи им стал гражданин Е. М.
В 2018-ом году бывшая супруга В. Г. в суде добилась раздела совместно нажитого имущества и признания сделки по продаже квартиры её бывшим мужем недействительной. Гражданка дождалась, когда решение вступит в законную силу, и заявила виндикационный иск уже к гражданину Е. М.
В 2019-ом году суд пошёл навстречу гражданке и истребовал у Е. М. ½ долю спорной квартиры, а также исключил из ЕГРН запись о Е. М. как о собственнике жилья. Доводы ответчика о том, что он — добросовестный приобретатель, а 3-ёхлетний срок исковой давности истёк, были отклонены. Апелляционная и кассационная инстанции оставили ранее вынесенное решение в силе.
«Разумные доводы ещё никого не убеждали», — Анатоль Франс французский писатель и литературный критик
В своей жалобе в КС РФ гражданин Е. М. указал, что был лишён ½ доли единственного жилья в итоге применения судами п. 1 ст. 302 ГК РФ. При этом сделка купли-продажи между ним и родственником гражданина В. Г. не признана недействительной. Заявителем выражено мнение, что такое правовое регулирование не гарантирует защиту прав собственности лицам, действовавшим осмотрительно и разумно при заключении ДКП и не имеющим возможности знать об отсутствии полномочия на распоряжение жилым помещением, так как это будет установлено на основании судебного решения значительно позже, и, кроме того, лишает его даже компенсации. Гражданин Е. М. указал, что оспариваемая норма права на практике становится основанием для истребования от законного титульного владельца (добросовестного приобретателя) доли жилого помещения, находящегося у него на праве собственности, и потому противоречит Конституции РФ.
В изложении пресс-службы позиция КС РФ такова. Имущество признаётся совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, — данные в ЕГРН могут не содержать информации об общей совместной собственности. Таким образом, факт внесения в этот реестр записи с указанием одного из супругов не отменяет законного режима имущества, и оба супруга являются его собственниками.
Разумное и осмотрительное поведение добросовестного приобретателя, положившегося на информацию ЕГРН, не предполагает выяснения им судьбы этого имущества. Иное возлагало бы на покупателей недвижимости все возможные риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершённых третьими лицами, и, тем самым, подрывало бы доверие граждан к госрегистрации недвижимости.
Вместе с тем, как указал КС РФ, бывший супруг, сведений о коем нет в реестре, должен сам контролировать сохранение за собой права на имущество и позаботиться о его своевременном разделе или хотя бы о внесении указания о себе, как о сособственнике, в запись о регистрации соответствующего права. В отсутствие же таких действий не является допустимым возложение неблагоприятных последствий совершения сделки на добросовестных участников гражданского оборота.
Обстоятельства дела могут свидетельствовать о незаинтересованности бывшего супруга судьбой своего имущества или означать, что данное лицо полагалось на осуществление правомочий бывшим супругом.
«Эгоизм не позволяет человеку заботиться о себе разумно», — Владимир Ильич Голобородько
Допускается, что отчуждённое спорное имущество не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в сделке, помимо его воли. При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путём предъявления требований к другому супругу. Но гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, обладает меньшими возможностями по оценке рисков, чем бывший супруг — участник общей совместной собственности.
Следовательно, не подлежит удовлетворению иск бывшего супруга, не принявшего меры по оформлению своего права собственности, но добившегося признания сделки о её продаже недействительной, предъявленный к добросовестному приобретателю, полагавшемуся на информацию ЕГРН и ставшему собственником на законных основаниях. КС РФ отметил, что иное нарушало бы баланс прав и интересов всех участников гражданского оборота.
При формировании правил этой статьи законодатель исходил из того, что при возникновении каких-то неблаговидных ситуаций нормативные акты должны быть направленными на поддержку социальной справедливости. Конечно, если кто-то купил вещь, собрался ею владеть, но тут узнаёт, что её придется вернуть из-за того, что сделка содержала изначальный порок, о котором он даже не подозревал, то он испытывает трудности и психологический дискомфорт. Однако его потери значительно меньше, чем потери того, у кого вещь вышла из сферы владения незаконным путём, к примеру, в результате преступной активности мошенников.
Изначально предусматривается, что в таких ситуациях добросовестный приобретатель не терпит никаких потерь, кроме тех, что связаны с возвратом ситуации к её изначальному состоянию, поскольку подразумевается возврат ему всех тех средств, которые оказались затраченными на приобретение вещи.
Рассматриваемая статья охватывает ситуации всего двух видов. Первая связана с тем, что до сделки, связанной с отчуждением имущества в силу купли-продажи, мены или других предусмотренных законом способов, непрерывность прав собственника была нарушена в силу наступления каких-то негативных обстоятельств. Некое другое лицо, отличное от правообладателей, завладело вещью или правами на неё, и совершило сделку с добросовестным покупателем. Вторая с тем, что сам правообладатель является недееспособным, что ему удалось скрыть, или находился в состоянии, когда не мог руководить своими поступками по своей воле в силу каких-то иных причин.
Во всех этих ситуациях спорное имущество выбывает из владения собственника помимо его воли. В данном же контексте речь и идёт о том, что при наличии определенных обстоятельств имущество может быть виндицировано у возмездного добросовестного приобретателя. Данная ст. 302 ГК РФ устанавливается лишь право легитимного владельца истребовать имущество у приобретателя. Окончательное решение, разумеется, зависит от суда, который должен тщательно исследовать все индивидуальные особенности.
Бремя доказательства своей добросовестности ложится на приобретателя. С одной стороны это несколько не соответствует принципу презумпции добросовестности осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, закреплённому в п. 3 ст. 10 ГК РФ. С другой — положения ст. 302 ГК РФ просто потеряют смысл, если окажется, что приобретатель знал о порочности сделки, но всё равно на неё пошёл. К примеру, знал о том, что в реальности права на вещь принадлежат другому лицу, а продавец действует вопреки закона, как минимум совершая правонарушение.
Доказывать свою честность не приходится посредством оправдания в том, что ответчик не провёл собственного расследования. Нужно лишь убедить суд в отсутствии сведений об истинной природе сделки, указав, к примеру, что ему были представлены документы или свидетельства обладания тем лицом, с которым он совершает сделку, правами на вещь, что он приобрёл.
Если сделку совершило лицо, лишённое дееспособности по решению суда, то в ряде случаев приобретатель не имеет возможности узнать об этом. Информацию мог бы предоставить опекун и законный представитель, но если он этого не сделал, то значит нет оснований считать приобретателя недобросовестным. Правда, никаких преимуществ ему это не даст, поскольку такие сделки признаются недействительными в силу правила ст. 171 ГК РФ. Однако возможны ситуации, когда недееспособность признаётся судом позже сделки, а на момент её совершения лицо оставалось юридически дееспособным, хотя на практике уже тогда не могло полностью понимать значимость своих поступков. Вот в таком случае опекуну ничего не остаётся, как прибегать к положениям ст. 302 ГК РФ.
Особенности, связанные с добросовестным приобретением земельного участка
Не требует специального разъяснения тот факт, что земельные участки относятся к недвижимому имуществу, а, следовательно, имеют все те же особенности, о которых мы говорили выше. Тем не менее в этом разделе мы затронем еще несколько вопросов, так или иначе связанных с добросовестным приобретением земельных участков или их истребованием:
- Не может быть признан добросовестным приобретателем покупатель самовольной постройки, расположенной на земельном участке, который был истребован из чужого незаконного владения. К такому выводу пришел президиум ВАС РФ в информационном письме «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» от 09.12.2010 № 143 (п. 11).
- Существуют особенности, связанные с истребованием земельных участков, входящих в состав лесного фонда. Напомним, что в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ право собственности на такие участки может принадлежать только Российской Федерации. Из этого следует, что участки лесного фонда могут быть истребованы в любом случае, даже если их покупатель мог бы быть признан добросовестным приобретателем. Так, президиум Псковского областного суда встал на сторону прокурора и признал отсутствующим право собственности на участок лесного фонда, зарегистрированное ранее за гражданином, несмотря на то, что участок был приобретен последним по возмездной сделке (постановление от 24.10.2014 № 4-г-281/2014).
- Должная осмотрительность добросовестного приобретателя будет поставлена под сомнение, если он проигнорировал несоразмерность площади земельного участка по отношению к площади постройки, а также несоответствие назначения земельного участка, содержащегося в кадастровых документах, назначению, указанному в договоре (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 № Ф04-23620/2015).
- Не могут также получить защиту добросовестные приобретатели земельных участков, если продавцы таких участков приобрели право собственности на них на основании судебных постановлений, которые были впоследствии отменены. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в своем определении от 24.05.2016 № 18-КГ16-32.
Проблема добросовестных приобретателей
Представьте, что вы купили автомобиль, земельный участок или квартиру, а потом узнаете, что лицо, которое вам продало это имущество, приобрело право собственности на эти объекты обманным путем. К примеру, с помощью поддельных документов, или же в результате мошенничества.
Случай достаточно распространенный, и даже есть относительно популярная местечковая схема развода на деньги, когда в сговоре с местной администрации какой-нибудь совсем старый и больной старичок, не подлежащий уже осуждению на реальный срок, получает в собственность по поддельным документам земельный участок — и потом оперативно его перепродает, с последующим изъятием у горе-покупателя.
Я лично сталкивался с такими вариантами недоказуемого квалифицированного мошенничества в Пушкинском районе Московской области и в пос. Валентиновка, что под Королевым.
Но мы отвлеклись. Далее вы получаете виндикационный иск и понимаете, что приобретенное имущество вернется к первоначальному собственнику. Вам же взыскивать с продавца, но для этого надо, чтобы вас признали добросовестным приобретателем. Но свою добросовестность еще придется доказать в суде, и это далеко не так просто.
В этом главная проблема. А теперь посмотрим, как это было до 2020 года, и как будет после его наступения.
Количество посетителей за месяц
Радует, что в случае возникновения указанной коллизии, закон трактуется в пользу добросовестного приобретателя. Ведь, действительно, человек мало того, что не имел криминального умысла при осуществлении сделки, так ещё и успел вложить средства в дальнейшее развитие участка.
ГК РФ не устанавливает жесткий перечень критериев (признаков), по которым приобретатель признается (или может признаваться) добросовестным.
Традиционно суды отталкиваются от принципа добросовестности приобретателя. Но ничто не мешает вам подтверждать и доказывать добросовестность (чеки, квитанции, договор).
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв.
Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Дополнительно в правоотношениях могут фигурировать представители компаний и юридических лиц, государственные органы (по земельному кадастру, регистрации сделок, а также нотариусы и многое другое).
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Дополнительно в правоотношениях могут фигурировать представители компаний и юридических лиц, государственные органы (по земельному кадастру, регистрации сделок, а также нотариусы и многое другое).
Аналогичный спор снова дошел до Верховного суда. Апелляция заключила, что покупатель должен быть бдительным и проверить всё, вплоть до законности выдачи нотариального свидетельства.
Нормативное регулирование правоотношений
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
ВС высказался и по основному вопросу в деле – по поводу добросовестности приобретателя. ВС напомнил о п. 1 ст. 302 ГК, по которому собственник может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, когда оно выбыло из владения собственника помимо его воли. Статья уже обсуждалась в Конституционном суде, напомнил Верховный суд, и КС признал ее частичную неконституционность.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Например, нужно было посмотреть на свидетельство о рождении Жариковой и выяснить, почему она долго не оформляла право собственности на «однушку», а через месяц после оформления продала жильё. Также в апелляции сочли, что покупателю надо было проверить копию паспорта Жариковой.
Чтобы не пополнить ряды обманутых
Чтобы свести к минимуму риск утраты купленной квартиры, стоит досконально проверить приобретаемое жилье. Поручить проверку лучше профессиональным риелторам и юристам, которые помогут получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также расширенную (архивную) выписку из домовой книги.
Важно, чтобы эти документы были свежими, выданными только что. Лучше, если потенциальный покупатель будет присутствовать при получении выписок, а впоследствии тщательно изучит их данные: проверит принадлежность квартиры, выяснит, не находится ли она под обременением, узнает, как и когда осуществлялся переход права собственности на жилье.
Зачастую уже по этим двум выпискам можно выявить подозрительную квартиру – например, если жилье за короткий срок сменило нескольких хозяев, лучше подыскать другой вариант. Кстати, серьезная проверка недвижимости перед покупкой поможет покупателю в том случае, если все-таки возникнет угроза истребования имущества – предъявив полученные документы в суде, приобретатель подтвердит добросовестность своих намерений. Для этой же цели важно указать в договоре купли-продажи истинную цену товара.
Покупая квартиру, не стоит забывать о возможности титульного страхования – речь идет о страховании риска потери имущества в результате утраты права собственности. Возможные неприятности – такие, как признание сделки недействительной, мошеннические действия со стороны продавца, истребование квартиры от добросовестного приобретателя – стоит просчитать заранее, вовремя позаботившись о приобретении страхового полиса.
Когда приобретатель может не возвращать покупку
В некоторых ситуациях добросовестный приобретатель не возвращает покупку (в частности, деньги). Ниже приведен один из таких случаев из судебной российской практики.
Пример! Девятый Арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 05 августа 2016 г. № 09АП-32721/2016 об отказе в удовлетворении иска истца — конкурсного управляющего ООО «КФК-Москва» о признании сделки недействительной и об истребовании у ОАО «ВЭБ-лизинг» денег, которые были перечислены ему предприятием-банкротом ООО «КФК-Москва». В этом случае судебный орган признал ответчика по делу ОАО «ВЭБ-лизинг» добросовестным приобретателем.
Не проводят истребование и ценных нижеприведенных бумаг (ст. 147.1, 149.3 ГК РФ):
- на предъявителя;
- ценных именных или ордерных бумаг, которые удостоверяют денежное требование;
- ценных бездокументарных бумаг, которые приобретают на организованных регулярных торгах.
В судебной российской практике бывают случаи продажи квартиры или другого объекта недвижимости лицом, которое не считают владельцем этого имущества (неправомочный продавец). Такое происходит при продаже жилого помещения по недействительной доверенности, или, когда права собственника жилья ограничены залогом, или их оспаривают в суде, и др.