Ходатайство об исключении доказательств по административному делу 12.8

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство об исключении доказательств по административному делу 12.8». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Документ составляется в письменной форме с целью приобщения его к материалам гражданского дела. Это позволит в дальнейшем аргументировать апелляционную жалобу. А может стать основанием для обоснования отвода судье (доказательство наличия заинтересованности).

г. Абакан 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чумак Л.А.,

судей Гейнце О.В., Ходорович Т.М.,

при секретаре Кручининой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) защитника-адвоката Лысенко П.Н., кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Смешного Д.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2011 года, которым

Смешной Д.Н., несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в органах государственной и муниципальной службы сроком на 3 года.

Этим же приговором осужден ФИО6, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Хакасия Гейнце О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб осужденного Смешного Д.Н. и адвоката Лысенко П.Н., выслушав объяснения осужденного Смешного Д.Н. и защитника — адвоката Лысенко П.Н.

, поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденного ФИО6, полагавшего, что приговор в отношении Смешного Д.Н. несправедлив, и защитника — адвоката Земцова О.А., возражения прокурора Загвозкиной Н.Г.

, полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смешной Д.Н. признан судом виновным в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценка допустимости доказательств, исключение недопустимых доказательств

Следователь обязан соблюдать Уголовно-процессуальный Кодекс во время расследования. Также его обязаны соблюдать и другие участники процесса: дознаватель, Прокурор, судья, адвокат и т.д.

Но на практике часто бывает не так. У следователя и дознавателя всегда есть искушение получить нужные доказательства по-своему. Как говорят юристы, не процессуальным путём. Запугивания, угрозы — всё идёт в дело, любые нарушения установленных правил получения доказательств. А это серьёзно, потому что лишает обвиняемого возможности защищаться.

Доказательства, которые следователь получил недопустимым образом, нельзя использовать в суде. В УПК это сказано однозначно. Но на практике не так то просто доказать, что следователь что-то нарушил, а напротив — очень сложно.

Важно знать: оценка допустимости доказательств — это один из этапов защиты по уголовному делу. Но чтобы повысить шансы на оправдание или мягкий приговор, будет недостаточно участия адвоката только на одном этом этапе. Нужна комплексная работа.

Наши уголовные адвокаты готовы защищать своих клиентов на всех этапах уголовного дела. Мы последовательно и планомерно собираем доказательства того, что следователь ошибается, что он ничего не доказал, что подзащитный невиновен.

Ходатайство об истребовании доказательств

Как составить ходатайство об истребовании доказательств так, чтобы суд его удовлетворил? Мы знаем ответ на этот вопрос и расскажем Вам. Если останутся вопросы, адресуйте их дежурному юристу сайта, и консультация будет оказана оперативно.

Процедура рассмотрения любого гражданского дела, по сути, представляет оценку обстоятельств судьей с точки зрения правовых норм. Доказательства по гражданскому делу предоставляются в суд сторонами и третьими лицами при подаче иска в суд, в отзыве на исковое заявление, путем приобщения документов и др. Такие документы должны быть представлены в оригинале. Когда самостоятельно оригиналы документов представить невозможно, поможет подача ходатайства об истребовании доказательств.

Чаще всего оригиналы документов истребуются при рассмотрении дел административного производства (решения органов власти), при возмещении ущерба от преступления (документы, составленные в ходе следствия), о защите чести и достоинства (материалы из редакций СМИ) и т.п. Но в принципе просить суд истребовать доказательство у уполномоченных лиц можно в любом деле. Важно только обосновать свое ходатайство.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 19-АД17-2

Вернуть права можно на следующим основаниях:

  • водителя не уведомили о дате и месте проведения судебного заседания. Но при этом было вынесено решение суда о лишении права управления транспортом. Таким образом нарушаются конституционные права;
  • водителя не отстранили от управления транспортным средством, либо место отстранения и место управления были разными;
  • в протоколе прописаны неверные сведения о состоянии водителя. А именно признаки, которые являются основанием направления гражданина на освидетельствование;
  • не установили личность водителя, это может говорить о том, что свидетели могли видеть оформление другого гражданина;
  • в процессе разбирательства было обнаружено, что алкотестер был неисправен или не откалиброван.

Отстоять права станет возможным, если не соблюдены правила законодательства при оформлении бланка протокола.

Посмотрите видео. Что делать, если вас лишили водительских прав?



Мы выигрываем до 90% дел по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ

  • (Управление в состоянии опьянения)
  • Мы не беремся за заведомо проигрышные дела!
  • Оцените перспективы Вашего дела: 8(495)175-71-90
  • Ознакомьтесь с примерами выигранных дел

Почему люди садятся за руль нетрезвыми. У каждой такой истории своя причина. Кто – то просто во хмелю возомнил себя Шумахером, а другой вез супругу, которая вот родит в клинику. Да, садясь за руль выпившим, водитель грубо нарушает правила дорожного движения.

Но справедливости ради можно отметить, что гонки по загруженной магистрали и просто переставить автомобиль в тихом безлюдном дворе это совсем разные вещи. В двух этих случаях наказание за управление в состоянии опьянения будет совершенно одинаковым.

Читайте также:  Юридический адрес ООО 2023 год

К нарушителям будет применена статья 12.8 ч. 1 административного кодекса РФ. Наказание обычно стандартное и представляет собой лишение прав на срок до полутора лет. Но ведь угроза от каждого водителя совершенно разная.

Может, имеет смысл начать дифференцировать такие правонарушения по степени тяжести.

Судья на предварительном слушании уголовного дела, решая вопрос об обоснованности ходатайства стороны об исключении доказательства из числа подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, вправе выполнить определенные процессуальные действия по проверке этого доказательства: допросить свидетеля, приобщить к материалам дела новый документ, т.е. применить процессуальные средства, свойственные судебному следствию.

Рассматривая ходатайство стороны об исключении доказательства, судья вправе на основании части 3 статьи 235 УПК РФ допросить свидетеля, при этом в силу части 8 статьи 234 УПК РФ в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается (см. ходатайство о допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах производства следственных действий по уголовному делу).

Доказательства подлежат исключению из уголовного дела по мотивам их недопустимости, а недопустимость означает, что они получены с нарушением требований УПК РФ. Из этого следует, что бремя опровержения доводов о необходимости исключения доказательства практически во всех случаях лежит на прокуроре, потому что именно прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.

Исключенное по мотивам недопустимости доказательство не обсуждается в судебном разбирательстве, потому что не имеет юридического значения. Оно не исследуется; о нем не сообщается участникам процесса; такое доказательство ни при каких обстоятельствах и ни в каком контексте не может быть упомянуто в итоговых уголовно-процессуальных актах, венчающих уголовный процесс (приговоре, определении, постановлении), хотя физически письменные материалы, в которых содержатся отвергнутые сведения, остаются в деле, отражая его полную биографию. Не устраняется физически из дела и исключенное вещественное доказательство.

Мы уверены, что профессионализм и опыт – это залог удачного разрешения любых конфликтных ситуаций в судебных и до судебных разбирательствах.

Для представления Ваших интересов у нас работают юристы и адвокаты, у которых юридический опыт более 10 лет, и они готовы Вам помогать по различным отраслям права и отстаивать Ваши права в различных инстанциях не смотря на сложность поставленных задач.


Мы уверены, что наша команда юристов и адвокатов «Правовед-Плюс», делает правое дело, и мы всегда честны перед нашими клиентами, дорожим своей репутацией и всегда готовы прийти на помощь в любой жизненной ситуации, в которой требуется знания и умения в юридической сфере высококвалифицированных специалистов. Обращайтесь, будем рады Вам помочь.

Опря Владимир ЛеонидовичРуководитель ЮК «Правовед-Плюс», практикующий юрист в области гражданского и административного права

    Постановление Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-АД20-2

    Документ составляется в письменной форме с целью приобщения его к материалам гражданского дела. Это позволит в дальнейшем аргументировать апелляционную жалобу. А может стать основанием для обоснования отвода судье (доказательство наличия заинтересованности).

    В текст ходатайства об исключении доказательств (помимо общих требований об адресате, сторонах, номере гражданского дела и сути иска) включаются:

    • наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
    • причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ;
    • требование исключить доказательство из материалов дела.

    Суд рассматривает ходатайство об исключении доказательства с учетом мнения иных участвующих в деле лиц. По результатам его рассмотрения он вынесет определение (редко) или секретарь внесет запись в протокол судебного заседания. В последнем случае желательно в установленные ГПК РФ сроки ознакомиться с протоколом, чтобы иметь возможности принести на него замечания.

    Подавать ходатайство по одним и тем же основаниям несколько раз не стоит, так как такое поведение может расцениваться как злоупотребление правом. Но повторное ходатайство об исключении доказательства по иным основаниям может быть принято судом.

    После того, как суд установит вашу личность, судья задаст вам вопрос: «Имеются ли отводы и ходатайства?». На этом этапе необходимо заявить ходатайства, которые помогут установить истину в деле и усилить вашу позицию защиты.

    Судья на предварительном слушании уголовного дела, решая вопрос об обоснованности ходатайства стороны об исключении доказательства из числа подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, вправе выполнить определенные процессуальные действия по проверке этого доказательства: допросить свидетеля, приобщить к материалам дела новый документ, т.е. применить процессуальные средства, свойственные судебному следствию.

    Рассматривая ходатайство стороны об исключении доказательства, судья вправе на основании части 3 статьи 235 УПК РФ допросить свидетеля, при этом в силу части 8 статьи 234 УПК РФ в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается (см. ходатайство о допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах производства следственных действий по уголовному делу).

    Доказательства подлежат исключению из уголовного дела по мотивам их недопустимости, а недопустимость означает, что они получены с нарушением требований УПК РФ. Из этого следует, что бремя опровержения доводов о необходимости исключения доказательства практически во всех случаях лежит на прокуроре, потому что именно прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.

    Исключенное по мотивам недопустимости доказательство не обсуждается в судебном разбирательстве, потому что не имеет юридического значения. Оно не исследуется; о нем не сообщается участникам процесса; такое доказательство ни при каких обстоятельствах и ни в каком контексте не может быть упомянуто в итоговых уголовно-процессуальных актах, венчающих уголовный процесс (приговоре, определении, постановлении), хотя физически письменные материалы, в которых содержатся отвергнутые сведения, остаются в деле, отражая его полную биографию. Не устраняется физически из дела и исключенное вещественное доказательство.

    Ходатайство об исключении недопустимых доказательств

    Согласно ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассматривается сразу же после его заявления.

    Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, если заявлено ходатайство или же суд, а также иной орган, рассматривающий дело, посчитает необходимым истребовать дополнительные доказательства, то срок рассмотрения дела продлевается на период до 1 месяца. По некоторым категориям дел продление сроков рассмотрения невозможно, даже если ходатайства об этом заявлены. Например, это касается избирательных сроков (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ).

    Читайте также:  Можно ли погасить ипотеку маткапиталом если собственник бабушка

    Для некоторых случаев заявления ходатайств КоАП РФ установлены специальные сроки их рассмотрения. Так, согласно ч. 5 ст. 27.18 КоАП РФ для принятия решения по ходатайству относительно залога за арестованное судно государственным органам дается 10 дней.

    Итак, в ряде случаев при производстве по делу об административных правонарушениях (например, для отложения рассмотрения дела, ознакомления с материалами), вызове свидетелей или экспертов требуется заявить ходатайство. Для этих случаев можно использовать представленный нами образец. Однако ряд административных дел рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ, и требуют составления и подачи документов по-иному.

    Обратите внимание! Правительство России обнародовало концепцию нового КоАП РФ.

    Основания для заявления ходатайства об исключении доказательств

    В указанном случае основания для заявления указанного ходатайства можно условно разделить на следующие:

    • доказательства, которые получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Данному основанию посвящена статья в УПК РФ. основным в данном случае является обстоятельства получения доказательства незаконным способом, в частности допрос подозреваемого или обвиняемого без адвоката, проведение обыска в жилище без санкционирования данного действия судом и иные основания;
    • доказательства, которые по мнению защиты не имеют отношения к уголовному делу, в данном случая защитник, подозреваемый или обвиняемый, должны в указанном документе сообщить по какой причине данное доказательство не относиться к уголовному делу.

    Несомненно, основной причиной для исключения является именно недопустимость доказательства по причине получения его в обход закона, однако данные основания могут и комбинироваться.

    Ходатайство об отводе судьи. образец и бланк 2020 года

    Тот факт, что в законодательстве существуют специальные нормы, регулирующие отвод судьи, во многом способствует корректному рассмотрению судебных разбирательств. При помощи отвода можно добиться конечной цели процесса, которая прописана в Конституции Российской Федерации и проявляется в защите нарушенных и оспариваемых прав граждан и организаций.

    Ходатайствовать об отстранении необходимо в следующих случаях:

    • Если арбитр скрывает важную документацию.
    • Не желает запрашивать конкретные документы.
    • Не допрашивает важного свидетеля.
    • Если секретарь заносит фиктивные сведения в судебный протокол.
    • Помощник судьи занимается подлогом в материалах дела.
    • Иные веские причины.

    Если в судебном решении отсутствуют сведения об эксперте, то это значит, что работник суда не стал проверять наличие специалистов в штате экспертов. А также не стал проверять их знания. В этом случае есть возможность подать частную жалобу.

    Причины следующие:

    • Некорректное и несвоевременное изучение судебных дел.
    • Правосудие осуществляется не с соблюдением норм Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
    • Отсутствие беспристрастности.
    • Служитель фемиды не разъясняет участникам их права и обязанности.
    • Не оказывает содействие в реализации их прав.
    • Не предупреждает их о возможных последствиях.
    • Не создаёт условия для детального изучения материалов дела и доказательств.

    Если отстранение работника суда запрещается, то это существенно влияет на правомерность и обоснованность судебного постановления.

    Важно! Составляя доводы об отстранении арбитра, рекомендуем включить в них незаконный отказ в его отводе. Рассмотрение судом дела в незаконном составе — это веская причина для аннулирования вердикта суда.

    Отстранение работника суда:

    • В гражданском делопроизводстве: судья не может участвовать в разбирательстве, если он ранее в этом споре был прокурором, секретарём, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, судьёй в других инстанциях, или же приходится родственником одного из участников спора.
    • В арбитражном процессе: работник суда не может принимать участие в споре второй раз, если рассматривал дело в качестве третейского судьи, был секретарём, представителем, экспертом и прочее. А также если он приходится родственником одной из сторон разбирательства.
    • В уголовном процессе: работник судебной инстанции не может изучать уголовное дело, если является или являлся в нём пострадавшей стороной. Либо же считается истцом, свидетелем, экспертом, следователем, прокурором. Не допускается привлекать его к повторному изучению дела.
    • В административном процессе: сюда можно включить все вышеперечисленные положения.

    Все основания для отвода судьи приведены в статье номер 16 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Однако важно знать, что заявление необходимо сделать вовремя, так как именно на этом этапе фиксируются все нарушения. Если этого не сделать, то высшая инстанция не станет их принимать в расчёт.

    Основания такие:

    • Служитель фемиды является родственником одной из сторон спора.
    • Он уже принимал участие в деле в другой роли.
    • Является родственником представителя одного из участников спора.
    • Есть доказательства его предвзятости.

    Комментируемая ст. 29.3 КоАП РФ посвящена порядку самоотвода и отвода судьи, члена коллегиального органа, должностного лица.

    Ходатайство об исследовании доказательств по месту их нахождения

    Когда по объективным причинам доставить имеющие значение для разрешения дела предметы или вещи в зал судебного заседания невозможно, воспользуйтесь возможностью подать ходатайство об исследовании доказательств по месту их нахождения.

    Подача любого искового заявления в суд, предоставление возражения по иску обязательно должны быть подтверждены доказательствами: вещественными и (или) письменными. Если предоставить их в суд затруднительно по причине отсутствия у стороны процесса, то участвующее в деле лицо может подать ходатайство об истребовании доказательств (например, решений органов государственной власти и др.).

    Ходатайство об исследовании доказательств по месту их нахождения должно быть обусловлено только физической невозможностью или затруднительностью их доставления в суд (например, недвижимость, земельные участки, документы, составляющие государственную тайну, к которым предъявляются особые требования хранения). Порядок исследования доказательств по месту их нахождения закреплен статьей 58 ГПК РФ и статьей 184 ГПК РФ.

    Ходатайство об исключении доказательств по административному делу

    Доказательств в административном судопроизводстве много. Именно поэтому специалисты в области права разработали ряд классификаций, где нужные элементы можно разбить на группы. Вначале стоит рассказать о вещественных элементах предмета доказывания.

    Любой материальный предмет, который может выступать в качестве предмета доказывания, имеет статус вещественного доказательства. Законом устанавливается, что такие предметы должны быть сфотографированы и документально охарактеризованы. О наличии материальных доказательств будет указано в протоколе о совершении правонарушения. Судья или любое другое должностное лицо будут обязаны принять все необходимые меры по сохранению доказательств.

    Следующая группа доказательств представляет собой документацию. Документы могут быть как частью вещественных доказательств (описания предметов), так и фиксацией элементов нематериального типа (показания свидетелей).

    Вещественные и документальные доказательства формируются и в другую классификацию, о которой будет рассказано далее.

    В статье 24.5 закреплен ряд обстоятельств, которые полностью исключают дело об административном правонарушении. Здесь стоит отметить:

    • отсутствие события нарушения права;
    • совершение нарушающего закон деяния в крайней необходимости (например, при спасении собственной или чьей-то жизни);
    • отсутствие состава нарушения права;
    • не достижение виновным лицом возраста наступления административной ответственности, невменяемость лица;
    • издание Госдумой акта амнистии и много другое;
    • снятие с рассмотрения или полное отсутствие доказательств по делам об административных правонарушениях (статья 26.2 КоАП РФ).
    Читайте также:  Членские взносы в СНТ по новому закону в 2023 году

    Стоит обратиться к статье 4.2 КоАП РФ. В ней рассказывается про ряд обстоятельств, которые могут смягчить ответственность за правонарушение. Вот что здесь необходимо выделить:

    • провинившееся лицо раскаялось;
    • лицо, совершавшее правонарушение, осознало незаконный характер своих действий и добровольно попыталось предотвратить последствия содеянного;
    • лицо, совершившее административное правонарушение, добровольно «сдалось» в уполномоченный правоохранительный орган;
    • лицо посодействовало правоохранительным органом в раскрытии дополнительных обстоятельств правонарушения;
    • лицо предотвратило вредные последствия правонарушения;
    • виновное лицо добровольно возместило вред пострадавшим;
    • правонарушение было совершено несовершеннолетним лицом;
    • нарушение закона было реализовано в состоянии аффекта — сильного душевного волнения (здесь же допускаются тяжелые личные или семейные обстоятельства);
    • правонарушение было совершено беременной женщиной или мужчиной, у которого на попечении имеется малолетний ребенок.

    Стоит отметить, что некоторые доказательства по КоАП также могут смягчать ответственность. Речь идет о тех моментах, когда предмет доказывания указывает на смягчающие обстоятельства.

    Инициатива составления обращения может поступать как от сторон разбирательства, так и от судьи.

    Если истец согласится, заменить потенциального виновного можно в краткие сроки. А в случае отказа возможны следующие варианты:

    1. в арбитражном производстве судья может привлечь второго ответчика (если истец согласится).
    2. в гражданском производстве судья обязан рассмотреть дело без замены;

    Особенности составления ходатайства об исключении доказательств

    Согласно п. 2 ст. 194 УПК РФ «Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия».

    Согласно ч. 12 ст.182 УПК РФ при производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

    При этом важно отметить, что инициатива может исходить не только от пострадавшей или обвиняемой стороны, но и от следователя, дознавателя, прокурора. В ходе судебного процесса подобное решение может вынести судья без запроса от участвующих сторон.

    В. был лишен законного права на участие в проведении следственного действия в отношении его вместе с защитником, лишен возможности добровольно выдать запрещенные к обороту наркотические средства, если таковые у него имелись.

    Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения (ст. 24.4 КоАП РФ).
    Подготовить все необходимые ходатайства мы советуем заблаговременно перед судебным заседанием, поскольку в подавляющем большинстве судов образцы ходатайств по административным делам на информационных стендах отсутствуют.

    Недопустимость доказательств по КоАП РФ

    После того как будет составлен протокол на месте происшествия, необходимо документальное подтверждение наличия алкогольного опьянения у водителя.

    Это можно сделать двумя способами:

    • сотрудники ГИБДД проверяют водителя на трезвость сразу на месте остановки транспортного средства. В таком случае обязательно наличие двух понятых. Если в крови автомобилиста будет обнаружен алкоголь, это должно быть зафиксировано в акте освидетельствования;
    • автомобилист может быть отправлен на медицинское освидетельствование для того, чтобы обнаружить наличие в крови алкоголя в момент управления автомобилем.

    Результаты проведения медицинского обследования оформляются отдельным документом.

    Для водителя, который хочет спорить правонарушение, очень важно обратить внимание и запомнить возможные нарушения в ходе проведения анализа на предмет наличия спиртного. А также на тот факт, как составляются документы.

    Необходимо обратить внимание на следующие нюансы:

    • если освидетельствование проводил сам инспектор, необходимо чтобы протокол был подписан всеми лицами, которые стали очевидцами;
    • обязательно при освидетельствовании должны присутствовать двое понятых;
    • необходимо убедиться, точно ли очевидцы видели, как водитель проходил освидетельствование на алкотестере. Если они находились далеко от места проведения процедуры, а потом поставили свои подписи в документе, это можно использовать в свою пользу на суде;
    • также внимательно следите за тем, чтобы свидетели не поставили подписи в чистый бланк протокола.

    Постановление Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-АД20-2

    Документ составляется в письменной форме с целью приобщения его к материалам гражданского дела. Это позволит в дальнейшем аргументировать апелляционную жалобу. А может стать основанием для обоснования отвода судье (доказательство наличия заинтересованности).

    В текст ходатайства об исключении доказательств (помимо общих требований об адресате, сторонах, номере гражданского дела и сути иска) включаются:

    • наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
    • причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ;
    • требование исключить доказательство из материалов дела.

    Суд рассматривает ходатайство об исключении доказательства с учетом мнения иных участвующих в деле лиц. По результатам его рассмотрения он вынесет определение (редко) или секретарь внесет запись в протокол судебного заседания. В последнем случае желательно в установленные ГПК РФ сроки ознакомиться с протоколом, чтобы иметь возможности принести на него замечания.

    Подавать ходатайство по одним и тем же основаниям несколько раз не стоит, так как такое поведение может расцениваться как злоупотребление правом. Но повторное ходатайство об исключении доказательства по иным основаниям может быть принято судом.

    После того, как суд установит вашу личность, судья задаст вам вопрос: «Имеются ли отводы и ходатайства?». На этом этапе необходимо заявить ходатайства, которые помогут установить истину в деле и усилить вашу позицию защиты.

    Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 19-АД17-2

    Вернуть права можно на следующим основаниях:

    • водителя не уведомили о дате и месте проведения судебного заседания. Но при этом было вынесено решение суда о лишении права управления транспортом. Таким образом нарушаются конституционные права;
    • водителя не отстранили от управления транспортным средством, либо место отстранения и место управления были разными;
    • в протоколе прописаны неверные сведения о состоянии водителя. А именно признаки, которые являются основанием направления гражданина на освидетельствование;
    • не установили личность водителя, это может говорить о том, что свидетели могли видеть оформление другого гражданина;
    • в процессе разбирательства было обнаружено, что алкотестер был неисправен или не откалиброван.


    Похожие записи:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *